Couch v Branch Investments (1969) Ltd - Couch v Branch Investments (1969) Ltd
| Couch v Branch Investments (1969) Limited | |
|---|---|
 | |
| Sud | Yangi Zelandiya apellyatsiya sudi |
| To'liq ish nomi | Couch v Branch Investments (1969) Limited |
| Qaror qilindi | 19 dekabr 1980 yil |
| Sitat (lar) | [1980] 2 NZLR 314 |
| Sudga a'zolik | |
| Sudya (lar) o'tirmoqda | Richardson J, Kuk J, McMullin J |
| Kalit so'zlar | |
| sabr-toqat, mulohaza | |
Couch v Branch Investments (1969) Limited [1980] 2 NZLR 314 - bu kreditor bilan yangi shartnoma tuzishni ko'rib chiqish sifatida qarzni ijro etish bo'yicha qonuniy choralarni ko'rishga vaqtincha yo'l qo'ymaslik to'g'risida tez-tez aytib o'tilgan ish.[1][2] Ning inglizcha holatini kuchaytiradi Kalliser - Bishoffsheym (1870) LR 5 QB 449.
Fon
Janob Kuchda a kompaniya yaxtani 4000 dollar evaziga sotib olish uchun "Branch Investments" dan 3 oylik kredit asosida 6000 dollar qarz olgan va uni tuzatish uchun yana 2000 dollar ajratgan. Ushbu bitim a sifatida qayta ishlandi ijaraga sotib olish, bu soxta narsa edi, chunki Branch Investments yaxtalarni sotish bilan shug'ullanmaganligi sababli, u qarzni shaxsan o'zi kafolatlagan. Qarz olgandan 20 kun o'tgach, qayiq cho'kib ketdi va umuman zarar ko'rdi. Keyinchalik Kuch moliyaviy qiyinchiliklarga duch keldi va to'lovni to'lamaganligi sababli, Branch Investments bilan kelishuvga erishildi, chunki ular janob Kuchning 6500 AQSh dollari miqdoridagi qarzini to'lashga rozi bo'lishiga, uning rafiqasi evaziga o'tkazib yuborilgan to'lov uchun sudga murojaat qilmaydilar. qarz uchun ham javobgar bo'lishga, shuningdek, 10 foizli foizlarni to'lashga, shuningdek, yangi qarzni kafolatlash uchun egalik qilgan 2 ta mulk bo'yicha ipoteka kreditlarini berishga rozilik beradi.
Keyin ishlar yomonlashib bordi, yana bir qismi o'tkazib yuborildi va kreditor yangi ijaraga berish shartnomasini bajarishga harakat qildi, bu kreditor uchun avvalgi yollash-sotib olish shartnomasidan ancha foydaliroq edi.
Keyinchalik, qarzdor, keyinchalik yollash-sotib olish shartnomasining asl nusxasi noqonuniy va qonuniy ravishda bajarilmasligini tushunib etgach, keyinchalik aniqlagan. Dastlabki shartnoma qonuniy ravishda ijro etilmaganligi sababli, Kuch, shuningdek, birinchi navbatda sudga da'vo qilish to'g'risida qonuniy ravishda imzolangan kelishuv bo'lmaganligi sababli, toqat qilish to'g'risidagi bitim bo'yicha to'lovni to'lashdan bosh tortdi, demak, ushbu shartnoma bo'yicha da'vo qilishga majbur bo'lish shart emas. keyingi bag'rikenglik shartnomasi.
Filial o'sha paytda ular o'sha paytda sudga bergan halol e'tiqodga ega ekanliklarini, ularning da'vosi muvaffaqiyatli bo'lishiga oqilona ishonganliklarini ta'kidladilar.
Qaror
Ko'pchilikning 2: 1 qarorida Yangi Zelandiya apellyatsiya sudi bardoshlik to'g'risidagi bitim davlat siyosati asosida qonuniy ravishda bajarilishini qaror qildi; odamlar muvaffaqiyatga umidlari kam bo'lsa ham, halol da'volarni murosaga keltira olishlari kerak, garchi bu "halol e'tiqod" ga kelsa. Keyinchalik sud jarayoni davomida kreditor dalillarni yashirganligi yoki chalg'ituvchi bayonotlar berganligi aniqlangan bo'lsa, bu ishni murakkablashtirishi mumkin.
Richardson J dedi
Agar birlamchi qoida shundan iboratki, murosaga kelishgan yoki murosasizlik bo'yicha da'vo qo'zg'atgan tomon uni chin dildan davom ettirishni maqsad qilgan yaxshi yoki hech bo'lmaganda tortishuvli sababga ega deb o'ylagan bo'lsa, ushbu daliliy masala ijobiy hal qilinganidan keyin. dastlabki da'voning mohiyati endi ahamiyatli emas.
Adabiyotlar
- ^ Xetvin, Meri; Grey, Stiven; Tiong, Raymond (2006). Yangi Zelandiyada Shartnoma qonuni bilan tanishish (4-nashr). Tomson Brukers. p. 100. ISBN 0-86472-555-8.
- ^ Uoker, Kempbell (2004). Butterworths talabalar bilan sheriklik shartnomasi (4-nashr). LexisNexis. p. 44-45. ISBN 0-408-71770-X.