Xeys v R - Hayes v R - Wikipedia
| Xeys v R | |
|---|---|
 | |
| Sud | Yangi Zelandiya Oliy sudi |
| To'liq ish nomi | NIKOLA BRONWYN HAYES v Malika |
| Qaror qilindi | 15 fevral 2008 yil |
| Sitat (lar) | [2008] NZSC 3; [2008] 2 NZLR 321; (2008) 23 CRNZ 720 |
| Transkript (lar) | http://www.nzlii.org/cgi-bin/sinodisp/nz/cases/NZSC/2008/3.html |
| Sudga a'zolik | |
| Sudya (lar) o'tirmoqda | Elias CJ, Blanchard, Tipping, McGrath va Anderson JJ |
Nikola Bronvin Xeys - Qirolicha ning qarori Yangi Zelandiya Oliy sudi 2008 yil 15 fevralda chiqarilgan. Bu "moddiy ustunlik" ning ma'nosini 228 (va sobiq 229A) larda ko'rib chiqdi Jinoyatlar to'g'risidagi qonun 1961 yil. Sud, shuningdek, ushbu bo'limlarning maqsadlari uchun halol harakat qilayotgan e'tiqod ob'ektiv asosli bo'lishi kerakmi yoki yo'qligini ko'rib chiqdi.
Sud tarkibi
Fon
1997 yilda Xeys avtohalokatda jarohat olgan. O'sha paytda u boshlang'ich sinf o'qituvchisi bo'lib ishlagan. U murojaat qildi va oldi Baxtsiz hodisalarni qoplash korporatsiyasi haftalik tovon puli. U vaqti-vaqti bilan bunday to'lovni olish huquqiga ega ekanligi to'g'risida deklaratsiya berib, etti yil davomida to'langan.
1997 yil oxiridan u sherigi bilan chiqindi suvlarni olib tashlash firmasi bilan ishlashga yordam berdi. 2001 yildan boshlab, uning sherigi avtohalokat qurboni bo'lganida, bu rol faol jismoniy ishni o'z ichiga olgan.
Apellyatsiya shikoyati bilan tasdiqlangan yuqori sudda, Xeys har doim tegishli ravishda deklaratsiyani qabul qilganida, u hali ham tibbiy ravishda haftalik tovon puli olish huquqiga ega ekanligi aniqlandi, u ss 229A ga zid harakat qildi (bekor qilinganidan keyin, ammo o'sha paytda ba'zi birlari uchun amal qilgan) tegishli hisob-kitoblar) yoki 1961 yilgi Jinoyatlar to'g'risidagi qonunning 228-moddasida, u moddiy ustunlikka erishish uchun hujjatni ishlatgan.
Oliy sudga shikoyat ikki asosda ko'rib chiqildi. Birinchidan, Xeys nizom mazmunida moddiy ustunlikni olmagan. U o'z huquqini tasdiqlaganida, hech qanday ustunlikka erishilmadi, chunki u allaqachon tovon puli olishga haqli edi. Ikkinchidan, sud jarayoni sudya zarurat bo'yicha ko'rsatmalarida xato qilgan erkaklar rea huquqbuzarlikni aniqlash. Sudya rahbarlik qilgan hakamlar hay'ati Xeys halol va asosli ravishda tovon puli olishga haqli deb ishongan bo'lishi kerak.
Qonunchilik
Ish 1961 yilgi Jinoyatlar to'g'risidagi Qonunning 229A-moddasini Xeysga qarshi 24 ta ayblovga va 228-sonli unga qarshi berilgan 5 ta ayblovga izoh berishni boshladi. Ular quyidagicha o'qiladi:
- 229A Firibgarlik maqsadida ba'zi hujjatlarni olish yoki ular bilan ishlash
Ularning har biri 7 yildan ortiq bo'lmagan muddatga ozodlikdan mahrum qilinishi mumkin, ular firibgarlik maqsadida, -
(a) har qanday imtiyoz, foyda, moddiy ustunlik yoki qadr-qimmatni ko'rib chiqish uchun foydalanishga qodir bo'lgan har qanday hujjatni oladi yoki oladi; yoki
(b) har qanday imtiyoz, nafaqa, moddiy ustunlik yoki qimmatli narsalarga erishish uchun o'zi yoki boshqa biron bir shaxs uchun bunday hujjatlarni ishlatishi yoki ulardan foydalanishga urinishlari.…
- 228 Hujjatni vijdonsiz olish yoki undan foydalanish
Ularning har biri 7 yildan ko'p bo'lmagan muddatga ozodlikdan mahrum qilinishi mumkin, bular biron bir mulk, xizmat, moddiy ustunlik yoki qimmatli narsalarga erishish maqsadida, -
(a) vijdonan va huquq talab qilinmasdan, hujjatlarni oladi yoki oladi; yoki
(b) vijdonsiz va huquqni talab qilmasdan, har qanday hujjatni ishlatishi yoki undan foydalanishga urinishsiz.
Qaror
Moddiy ustunlik
The Apellyatsiya sudi sudlanuvchi o'zi huquqiga ega bo'lgan narsani qo'lga kiritganida moddiy ustunlik yo'qligini aytgan qator ishlarni kuzatgan. Toj uchun ayblanuvchining niyatidan qat'i nazar, huquq yo'qligini isbotlash kerak edi. Bu kabi holatlarda muammolarni keltirib chiqardi, chunki ushbu qurilish doirasida foyda yo'qotish xavfi bir xil ustunlikka ega emasligi bahsli edi.
Tipping J quyidagi "... ayblanuvchining moliyaviy ahvolini yaxshilaydigan har qanday narsa" moddiy ustunlikning quyidagi qurilishini afzal ko'rdi. Mavjud tovon puli olish, shubhasiz, ushbu ta'rifga to'g'ri keladi. Bu ayblanuvchining pulga qonuniy huquqi bo'lgan taqdirda ham to'g'ri bo'ladi. Hammasi ayblanuvchiga vijdonsiz harakat qildi.
E'tiqodning oqilona bo'lishiga hojat yo'q
Sudlanuvchining aqli past edi. Uning fikricha, uning tovon puli olish huquqi baxtsiz hodisadan oldin ishlagan ishi uchun pul to'lamasligidan kelib chiqadi. Shuning uchun u qonunlarda ko'zda tutilgan insofsiz niyati yo'qligi haqida bahslashdi. Sud sudyasi, huquqqa bo'lgan ishonch halol va oqilona bo'lishi kerakligini ko'rsatdi. Kron buni nizomni oddiy o'qishda to'g'ri yo'nalish yoki boshqasiga mos ravishda ta'kidladi umumiy Qonun yurisdiktsiyalar, sud bunday talabni o'qishi kerak.
Oliy sud ushbu dalilni rad etdi. Nizom faqat e'tiqodning amal qilinishini talab qildi, ammo ishonchning asosliligi ayblanuvchining ishonchliligiga bog'liq bo'lishi mumkin edi. Ammo bu hakamlar hay'ati uchun savol edi.
Natija
Birinchi pog'onada Xeyz o'z murojaatini bajara olmadi, ammo e'tiqodning oqilona ekanligi to'g'risidagi ko'rsatma adolatni buzish xavfini keltirib chiqardi. Sudlanganlik jazosi bekor qilindi.