Hodge v Kanada (inson resurslarini rivojlantirish vaziri) - Hodge v Canada (Minister of Human Resources Development)

Hodge v Kanada (inson resurslarini rivojlantirish vaziri)
Kanada Oliy sudi
Eshitish: 2004 yil 18 mart
Hukm: 2004 yil 28 oktyabr
To'liq ish nomiInson resurslarini rivojlantirish vaziri Betti Xodj
Iqtiboslar[2004] 3 SCR 357, 2004 SCC 65, 244 DLR (4th) 257, 125 CRR (2d) 48
Docket No.29351
Oldingi tarixXodj xonim uchun hukm Federal Apellyatsiya sudi
Xolding
Ajralgan umumiy turmush o'rtog'i uchun boquvchisini yo'qotganlarning pensiyasini rad etish 15-bandni buzmadi Kanada Huquqlari va Erkinliklari Xartiyasi.
Sudga a'zolik
Bosh sudya: Beverli Maklaklin
Puisne odil sudlovi: Jon C. mayor, Mishel Bastarache, Yan Binni, Lui Lebel, Mari Desham, Morris baliq, Rozali Abella, Luiza Charron
Berilgan sabablar
Bir ovozdan sabablarBinni J.
Abella va Charron JJ. ishni ko'rib chiqishda yoki qaror qabul qilishda ishtirok etmagan.

Hodge v Kanada (inson resurslarini rivojlantirish vaziri), [2004] 3 S.C.R. 357 tomonidan qabul qilingan qaror Kanada Oliy sudi bilan bog'liq 15-bo'lim ning Kanada Huquqlari va Erkinliklari Xartiyasi. Sud ko'rib chiqishda buni aniqladi tenglik huquqlari, differentsial davolanishga duchor bo'lganligini namoyish qilish uchun taqqoslash guruhlari kerak. Sudlar huquqni talab qiluvchining tegishli taqqoslash guruhi qanday bo'lishi to'g'risida fikrini rad qilishi mumkin.

Fon

Ish a .da ishtirok etgan bitta Betti Xodj bilan boshlandi umumiy qonuniy nikoh 1972 yildan beri janob Bikell ismli erkak bilan. Uning taxmin qilingan shafqatsizligi sababli, u 1993 yilda munosabatlarni to'xtatdi. 1994 yilda yana uchrashishga urinishdan so'ng, u yana bir bor munosabatlarni tugatdi. Keyinchalik Xodj xonim sudda ko'rsatilishicha, u ikkinchi marta ajralishni doimiy bo'lishini nazarda tutgan. Janob Bikell keyinchalik 1994 yilda vafot etdi va puli yo'q edi. Keyin Xodj xonim Kanada Pensiya rejasi boquvchisini yo'qotganlarning nafaqasi uchun. Ushbu ariza, Xodim xonim janob Bikell vafot etgan paytda uning turmush o'rtog'i bo'lmaganligi sababli rad etildi. Alohida turmush qurganlar pensiyani olishlari mumkin edi, ammo ajrashganlar emas edi.

Umumiy qonun bo'yicha nikoh teng deb tan olingan nikoh beri 15-bo'lim ostida Miron va Trudel (1995). Xodim xonimning arizasini rad etish to'g'risida 1997 yilda Kanada Pensiya Rejasini Tribunaliga shikoyat qilingan. Tribunal Xodj xonim janob Bikell bilan o'limigacha bir yil davomida birga yashamagani uchun nafaqa rad etilganligi sababli uning qonunini bekor qildi. . Pensiya bo'yicha apellyatsiya kengashi ushbu xulosani 2000 yilda bekor qildi va ta'kidlashicha, bir yillik yashashni talab qilishda Kanada parlamenti shunchaki bir nechta oddiy qonuniy turmush o'rtog'idan, boquvchisini yo'qotganligi uchun pensiya olish huquqini talab qilishdan qochishga urindi. O'z navbatida, Federal Apellyatsiya sudi 2002 yilda Hodj foydasiga topilgan. Federal sud rad etish deb topdi kamsitish asoslangan Oilaviy ahvol. Agar Xodj xonim ajralishdan oldin janob Bikell bilan turmush qurgan bo'lsa, u nafaqa olgan bo'lar edi. Xodj xonim o'zini ajrashganlar bilan emas, balki ajratilgan turmush qurgan odamlar bilan taqqosladi va Federal sud bu taqqoslashni qabul qildi.

Qaror

Oliy sud tomonidan chiqarilgan qaror Adolat tomonidan yozilgan Yan Binni. U shundan beri ta'kidlagan Endryus Britaniya Kolumbiyasidagi huquq jamiyati (1989), taqqoslash guruhlari 15-bo'lim uchun muhim deb hisoblangan. Bu shuni anglatadiki, huquq talab qiluvchisi bir guruhga o'xshaydi, ammo boshqa xususiyati tufayli differentsial muomalaga uchragan. Ushbu fikr yana bir bor tasdiqlandi Lovelace va Ontario (2000). Bunday holda, Binni taqqoslovchilar guruhini tanlash shunchaki 15-bo'lim uchun boshlang'ich qadam emasligini va kamsitilganligini aniqlash uchun har bir test taqqoslash orqali amalga oshirilishi kerakligini yozgan. Qadr-qimmat yoki kontekst masalalari ko'tarilganda, taqqoslash guruhi torayishi mumkin. Binni buni 15-chi muhim voqeada sodir bo'lganligini his qildi, Qonun Kanadaga qarshi (1999).[1] Uning so'zlariga ko'ra, agar 15-bo'lim sinovlari tugagandan so'ng, dastlab tanlangan taqqoslash guruhi eng mos kelmasa, 15-bo'limga da'vo muvaffaqiyatsiz tugashi mumkin. Binni bu holatni "Axilles to'pig'i "kabi 15-qismda presedent Granovskiy Kanadaga qarshi (Bandlik va immigratsiya vaziri) (2000).[2]

Binni 15-bo'lim da'vogarlarning vaziyatlari o'zlariga mos kelmaydigan taqqoslash guruhlarini tanlashi bilan burilib ketmasligi kerakligini yozgan. Shunday qilib, sudlar da'vogarning taqqoslash guruhiga nisbatan tanlovini rad etishi mumkin. Federal Apellyatsiya sudi da'vogarning uni zaxira qilish uchun dalillari borligi sababli da'vogarning taqqoslash guruhi uchun tanlovini qabul qilgan bo'lsa-da, Binni Granovskiy va Qonun, javob berdi sud taqqoslashning to'g'riligini baholashda katta rol o'ynashi mumkin.[3] Komparator guruhini tanlash uchun Bini yozgan guruhlar kamsitishning asosi bo'lgan xususiyatlardan tashqari o'xshash bo'lishi kerak. Hukumatning maqsadini hisobga olish muhim, Binni ogohlantirganidek, agar hukumatning nafaqa olish uchun tanlangan nafaqalari juda cheklangan bo'lsa, 15-bo'lim oluvchilar guruhi a'zolari bir-biriga teng ekanligi sababli ushbu imtiyozni himoya qilmaydi.[4]

Shuni yodda tutgan Binni Xodj xonimning taqqoslash guruhini ajratgan turmush qurganlarni rad etdi. Oilaviy ahvolga qarab farq bor edi, Xodim xonimning janob Bikell bilan munosabatlari tugadi va ajralgan turmush o'rtoqlar boshqacha edi, chunki ular nikohlarini tugatishni anglatishi mumkin bo'lsa-da, nikohlar qonuniy yoki rasmiy ravishda tugamagan. Xodj xonim, agar sheriklar o'rtasida hali ham biron bir "iqtisodiy bog'liqlik" mavjud bo'lsa, odatdagi qonuniy nikohni ajralishdan uzoq umr ko'rish kerak deb ta'kidlagan edi. Biroq, Binni parlament odatdagi nikoh uchun indikator sifatida iqtisodiyotni emas, balki birgalikda yashashni tanlagan deb javob berdi.[5] Shunday qilib, Binni Xodj xonimning qadr-qimmatiga ta'sir ko'rsatmaslik kerak deb qaror qildi va 15-bo'lim buzilmadi.[6]

Shuningdek qarang

Adabiyotlar

  1. ^ Para. 17.
  2. ^ Para. 18.
  3. ^ Para. 21-22.
  4. ^ Para. 25-26.
  5. ^ Para. 44.
  6. ^ Para. 47.

Tashqi havolalar