Jonsga qarshi Opelika shahri (1942) - Jones v. City of Opelika (1942)

Jonsga qarshi Opelika shahri
Amerika Qo'shma Shtatlari Oliy sudining muhri
1942 yil 30-aprel, 5-fevral kuni bahslashdi
1942 yil 8-iyunda qaror qilingan
To'liq ish nomiJonsga qarshi Opelika shahri, Bowden va boshqalar. Fort Smit shahri, Ark. Jobin va Arizona shtati
Iqtiboslar316 BIZ. 584 (Ko'proq )
62 S. Ct. 1231; 86 LED. 1691; 1942 AQSh LEXIS 447
Sudga a'zolik
Bosh sudya
Xarlan F. Stoun
Associates Adliya
Ouen Roberts  · Ugo Blek
Stenli F. Rid  · Feliks Frankfurter
Uilyam O. Duglas  · Frank Merfi
Jeyms F. Byrnes  · Robert H. Jekson
Ishning xulosalari
Ko'pchilikRid, unga Roberts, Frankfurter, Byorns, Jekson qo'shildi
Turli xilMerfi, Blek, Duglas qo'shilgan tosh
Turli xilMerfi, unga Tosh, Blek, Duglas qo'shilgan
Amaldagi qonunlar
AQSh Konst. o'zgartirish. Men

Jonsga qarshi Opelika shahri, 316 AQSh 584 (1942), bu shunday bo'lgan Amerika Qo'shma Shtatlari Oliy sudi litsenziyasiz kitoblarni sotishni taqiqlovchi qonun konstitutsiyaviy hisoblanadi, chunki u diniy marosimni emas, balki faqat tijorat faoliyati bilan shug'ullanadigan shaxslarni qamrab oladi.[1]

Fon

Shahar Opelika, Alabama, Jonsga litsenziyasiz kitob sotish orqali nizomni buzganlikda aybladi. Barcha litsenziyalar shahar tomonidan oldindan ogohlantirish talab qilinmasdan darhol bekor qilinishi kerak edi. Jons, a Yahovaning Shohidi, ikkalasiga ham huquqlari bor deb da'vo qilgan matbuot erkinligi va din erkinligi buzilgan.

Qaror

Ko'pchilik fikri

Ko'pchilik uchun yozish, Adolat Reed individual huquqlar davlatning raqobatdosh huquqlari bilan mutanosib bo'lishi kerakligini yozgan. Uning ta'kidlashicha, shaxsning diniy materiallarni tarqatish bilan shug'ullanishi uning harakatlarini davlat tomonidan belgilangan tartibdan ustun qo'ymaydi. Agar odamlar o'zlarining diniy kitoblari va risolalarini savdosidan mablag 'manbai sifatida foydalanishni tanlasalar, ularning operatsiyalarining moliyaviy jihatlari butunlay inobatga olinmasligi kerak. Har qanday diniy yoki didaktik guruhni pul ishlash faoliyati uchun maqbul to'lovga tortish uchun litsenziyalanadigan harakatlar sof tijorat ekanligini aniqlash talab qilinmaydi. Maqolalarni sotish orqali pul ishlash kifoya.

An'anaviy tarqatish vositalari diniy guruhlar tomonidan ishlatilganda, ular diniy bo'lmagan guruhlar bilan bir xil standartlarga muvofiq bo'lishi mumkin. Sud Jonsning davlat tomonidan o'zboshimchalik bilan bekor qilingan litsenziyasiga ega bo'lmaganligi sababli nizomning ushbu qismiga qarshi chiqish huquqiga ega emas deb hisobladi.

Turli xil fikrlar

Bosh sudya tomonidan ikki xil fikr Xarlan Stoun va adolat Frank Merfi, Opelikadagi rasmiylarning litsenziyani qaytarib olish to'g'risidagi cheksiz qarorlarini hamda litsenziyani olish uchun olinadigan to'lovlar miqdorini o'rganib chiqdi. Ko'pchilik to'lovlar miqdori (ba'zi hollarda yiliga 25,00 AQSh dollari yoki boshqalarda kuniga 2,50 AQSh dollari) ahamiyatsiz deb hisoblagan, chunki bu masala ilgari muhokama qilinmagan, ammo norozilar bu miqdorni tegishli deb hisoblashgan.

Effektlar

Qaror diniy guruhlarni shu kabi faoliyat bilan shug'ullanadigan diniy guruhlar singari talablarni bajarishga majbur qildi. Ularning diniy materiallarni sotishgani ularni tijorat harakatlarini tartibga soluvchi qonunlardan ozod qilmadi.

Keyingi tarix

Bir xatboshida har bir kuriam uchun qaror Jonsga qarshi Opelika shahri (II), 319 AQSh 103 (1943),[2] sud bo'shatdi Jonsga qarshi Opelika shahri (1942) da bayon etilgan printsiplar asosida Murdock va Pensilvaniya Hamdo'stligiga qarshi; davlat daftarchalarni qonuniy ravishda mablag 'yig'ishga intilayotgan diniy risolalarni tarqatishni taqiqlashi mumkin emas.

Shuningdek qarang

Adabiyotlar

  1. ^ Jonsga qarshi Opelika shahri, 316 BIZ. 584 (1942). Ushbu maqola ushbu manbadagi matnni o'z ichiga oladi jamoat mulki.
  2. ^ Jonsga qarshi Opelika shahri, 319 BIZ. 103 (1943). Ushbu maqola ushbu manbadagi matnni o'z ichiga oladi jamoat mulki.

Tashqi havolalar