British Columbia huquq jamiyati v Mangat - Law Society of British Columbia v Mangat

Britaniya Kolumbiyasi huquqshunoslik jamiyati v Mangat
Kanada Oliy sudi
Eshitish: 2001 yil 21 mart Hukm: 2001 yil 18 oktyabr
To'liq ish nomi	Britaniya Kolumbiyasi huquqshunoslik jamiyati - Jasvant Singx Mangat, Westcoast Immigration Consultants Limited va Jill Sparling
Iqtiboslar	[2001] 3 S.C.R. 113, 2001 yil SCC 67
Hukm	Shikoyat rad etildi.
Sudga a'zolik
Bosh sudya: Beverli Maklaklin Puisne odil sudlovi: Claire L'Heureux-Dubé, Charlz Gontier, Frank Yakobuchchi, Jon C. mayor, Mishel Bastarache, Yan Binni, Luiza Arbor, Lui Lebel
Berilgan sabablar
Bir ovozdan sabablar	Gontier J.

British Columbia huquq jamiyati v Mangat, [2001] 3 S.C.R. 113 etakchi hisoblanadi Kanada Oliy sudi sud advokat bo'lmagan shaxsga vakolat berilishi mumkin deb qaror qilgan qaror amaliyoti huquqshunoslik a-ga zid bo'lsa ham, federal qonun asosida viloyat yuridik kasb qonunchiligi.

Fon

Respondent M an immigratsiya immigratsiya bo'yicha konsalting kompaniyasi ("Westcoast") orqali o'z ishini olib boruvchi maslahatchi. U Kanadada huquqshunoslik bo'yicha o'qimagan va uning a'zosi bo'lmagan Miloddan avvalgi Huquq jamiyati. M va boshqa Westcoast xodimlari immigratsiya jarayonlarini o'z ichiga olgan bir qator faoliyat bilan shug'ullanishgan, shu jumladan chet elliklar nomidan advokat yoki advokat sifatida qatnashish, harakatlar sodir etilgan shaxslardan yoki ular uchun haq kutish paytida. Immigratsiya va qochqinlar kengashi ("IRB").

Yuridik jamiyat M va Westcoastga nisbatan doimiy ravishda sud qarorini talab qilib, ularning miloddan avvalgi holatiga zid ravishda doimiy huquq amaliyotida qatnashishlariga yo'l qo'ymaslik to'g'risida ariza yubordi. Huquqiy kasb to'g'risidagi qonun. M va Westcoast, ular s ma'nosi doirasida qonun amaliyoti bilan shug'ullanganliklarini tan olishdi. Huquqiy kasb to'g'risidagi qonunning 1-moddasi, ammo ularning xatti-harakatlari ss tomonidan sanktsiyalanganligini ta'kidladi. Immigratsiya to'g'risidagi qonunning 30 va 69-moddalari 1-bandiga binoan, advokat bo'lmagan shaxslar IRB oldida mijozlar nomidan kelishlariga ruxsat berishadi. Sudya buyruqni ss degan asosda chiqardi. Immigratsiya to'g'risidagi qonunning 30 va 69-moddalari 1-qismi qonun bilan shug'ullanishga ruxsat bermagan. Shu bilan bir qatorda, u buyruqni o'ta zo'r parlament bo'lganligi sababli chiqargan bo'lar edi. Apellyatsiya sudi buyruqni bekor qildi. Ushbu murojaat tomonidan ko'tarilgan asosiy masalalar - bu ss. Immigratsiya to'g'risidagi qonunning 30 va 69 (1) moddalari parlament ichidadir va ular. Huquqshunoslik to'g'risidagi qonunning 26-moddasida, yuridik jamiyat a'zosidan tashqari, yaxshi ahvolda bo'lgan yoki istisnolarda sanab o'tilgan shaxslardan tashqari, qonun amaliyoti bilan shug'ullanish taqiqlanadi, SSSR huzurida faoliyat yuritayotgan shaxslar uchun konstitutsiyaviy ravishda ishlamaydi. Immigratsiya to'g'risidagi qonunning 30 va 69-moddalari (1) va unga tegishli qoidalar va qoidalar. Ushbu sudda javobgar S protsessga immigratsiya bo'yicha maslahatchi ekanligi va M bilan bir xil faoliyat bilan shug'ullanganligi sababli qo'shildi, chunki M ta'til berilganidan so'ng, u Alberta yuridik jamiyatining a'zosi bo'ldi. ushbu sud.

Sudning fikri

Adolat Gontye fikrni bir ovozdan sudga yozgan. Uning fikricha, Immigratsiya to'g'risidagi qonun federal hukumatning dolzarb mavzusi edi va M qoidalariga binoan Kengash oldida advokatlik bilan shug'ullanishga ruxsat berildi Immigratsiya to'g'risidagi qonun.

Qonunlarning aniq bir-biriga mos kelishini hisobga olib, Gontier ushbu qonunni qo'llash yoki qilmaslik to'g'risida o'ylab ko'rdi ustunlik doktrinasi yoki yurisdiktsiya immuniteti mojaroni hal qilish doktrinasi. U birinchi darajali doktrinani aniqroq bo'lgani uchun ko'proq mos ekanligini aniqladi ikki tomonlama qonunda.^[1]

Birinchi darajali sinovning birinchi qismida viloyat qonuni federal qonunning maqsadini buzadigan operativ ziddiyat mavjudmi yoki yo'qmi, deb so'raladi. Gontier federal qonunning maqsadi advokat bo'lmaganlarga immigratsiya sudlarida haq evaziga advokat sifatida qatnashish huquqini berish ekanligini aniqladi, ammo viloyat qonuni vakolatni amalga oshirishni imkonsiz qildi. Binobarin, ustuvorlik doktrinasi qo'llanilishi mumkin va viloyat qonuni ziddiyat darajasida ishlamaydi.

Shuningdek qarang

• Kanada Oliy sudi ishlarining ro'yxati (McLachlin sudi)

Adabiyotlar

Tashqi havolalar

• To'liq matni Kanada Oliy sudi qaror mavjud LexUM va CanLII