McKane va Durston - McKane v. Durston
| McKane va Durston | |
|---|---|
 | |
| 1894 yil 14-mayda qaror qilingan | |
| To'liq ish nomi | John Y. McKane, Durston, agent va Nyu-York shtatining Sing Sing qamoqxonasining boshlig'i |
| Iqtiboslar | 153 BIZ. 684 (Ko'proq ) 14 S. Ct. 913; 38 LED. 867 |
| Ish tarixi | |
| Oldin | Nyu-York Oliy sudiga sertifikat varaqasida |
| Xolding | |
| Sudlanuvchining federal konstitutsiyaviy kafolatlangan apellyatsiya berish huquqi yo'q. | |
| Sudga a'zolik | |
| |
| Ishning fikri | |
| Ko'pchilik | Harlan |
| Amaldagi qonunlar | |
| AQSh Konstitutsiyasining IV moddasi 2-bo'lim; Jugiro shahrida 140 AQSh 291; Klavson AQShga qarshi, 113 AQSh 143; Kod Cr. Proc. Y 555 § | |
McKane va Durston, 153 AQSh 684 (1894), a Amerika Qo'shma Shtatlari Oliy sudi Sud, apellyatsiya beruvchisi Jon Makkanning apellyatsiya shikoyati berish bo'yicha federal konstitutsiyaviy huquqiga ega emas deb hisoblagan ish. Ular shtat sudlari o'z xohishiga ko'ra apellyatsiya shikoyatini ko'rib chiqish huquqini berish huquqiga ega deb hisoblashdi.
Fon
Qisqa tarixni taqdim etadigan fikrga ko'ra, Jon Makkeyn "qonunlarning ... saylovlar va saylovchilarni ro'yxatga olish bilan bog'liq ba'zi qoidalarini" buzganlikda ayblanib, sudlangan. U olti yil davomida qattiq mehnatga hukm qilindi Sing Sing 1894 yil 19 fevralda qamoqxona. Keyinchalik MakKeynning advokati Nyu-Yorkning janubiy okrugi uchun AQShning tuman sudiga habeas korpus hujjati to'g'risida iltimosnoma yubordi. Viloyat sudi apellyatsiyani rad etdi, shuning uchun Oliy sud qamoqning haqiqiyligi to'g'risidagi konstitutsiyaviy savollar mavjudligini ta'kidlab, o'z vakolatlarini tasdiqladi. Makkeyn ham apellyatsiyasi davom etayotgan paytda garov puli talab qildi.[1]
Sudning fikri
Fikr Adolat Xarlan, Beshinchi tuzatish bo'yicha sud protsessi bo'yicha da'voni rad etdi, chunki ushbu tuzatishning tegishli protsess talablari shtatlarga taalluqli emas edi. Harlanning ta'kidlashicha, bu da'vo ariza tayyorlagan advokatning tasodifidir. Uning ta'kidlashicha, o'n to'rtinchi tuzatishning tegishli protsessual talabi ham buzilmagan, chunki bu shtatlarga tegishli sud jarayoni.
Kod Cr. Proc. N. Y. 555-§, Xabeas korpusi iltimosnomasi berilgan birinchi instansiya sudi apellyatsiya shikoyati ko'rib chiqilayotganda uni garov evaziga berish to'g'risida qaror chiqarishi mumkinligini aytdi va xulosada bu dastlabki sud sudining garovni qondirish yoki rad etishga qaror qilganligini anglatadi. Tuman sudi garov puli to'lashni rad etganligi sababli, fikr Nyu-York qonunchiligiga mos kelishini ta'kidladi, shuning uchun sud qarorini ko'rib chiqish uchun oldinda emas edi.
Sud Xabeas korpus iltimosnomasini rad etgan tuman sudining qarorini tasdiqlash bilan yakunlandi.
Adabiyotlar
Tashqi havolalar
- Matni McKane va Durston, 153 BIZ. 684 (1894) raqamini quyidagi manzildan olish mumkin: Yustiya Kongress kutubxonasi OpenJurist