Morgan Grenfell & Co Ltd v Welwyn Hatfield DC - Morgan Grenfell & Co Ltd v Welwyn Hatfield DC

Morgan Grenfell & Co Ltd v Welwyn Hatfield DC
Bokira Maryam, Uelvin, Xerts - geograph.org.uk - 348869.jpg
SudOliy sud
To'liq ish nomiMorgan Grenfell & Co Ltd - Uelvin Xetfild tuman okrugi (Islington London Borough Council, Uchinchi tomon)
Qaror qilindi1993 yil 30 aprel
Sitat (lar)[1995] 1 Hammasi ER 1
Sudga a'zolik
Sudya o'tirdiMehmonxona J
Ishning xulosalari
QarorMehmonxona J
Kalit so'zlar
hosilalar, o'yin

Morgan Grenfell & Co Ltd v Welwyn Hatfield DC [1995] 1 Barcha ER 1 ning qarori edi Ingliz Oliy sudi ning bajarilishi bilan bog'liq moliyaviy lotin mahsulotlari ostida Ingliz qonuni va, xususan, ular ingliz qonunchiligiga binoan o'yin yoki garov shartnomalarini tuzganmi.[1] Ish asosan a sinov ishi bilan bog'liq ba'zi bir muhim masalalar uchun svoplar bilan bog'liq bir qator sud ishlari deb e'lon qilingan Buyuk Britaniyadagi banklar va mahalliy hokimiyat organlari o'rtasida kelishuvga erishildi qonuniy kuchga ega emas.

Fon

1987 yil iyun oyida Uelvin Xetfild tuman kengashi 10 yillik hayotga kirgan edi foizlarni almashtirish shartnomasi bilan Morgan Grenfell shartli ravishda 25 million funt sterling miqdorida. Almashish uchun odatiy qoidalar qilingan to'r, faqat qoldiqni to'lov kunlarida har ikki tomon to'lashi kerak.

Uelvin Xetfild DC ham o'zaro almashtirishga kirishdi Londonning Islington tuman Kengashi, va Islington LBC manfaatdor uchinchi shaxs sifatida sud jarayoniga qo'shildi. Shunga ko'ra, tijorat nuqtai nazaridan Xetfild Welwyn DC shunchaki vositachi bo'lib ishlagan (buning uchun u 210 ming funt sterling miqdorida mablag 'olgan) va sof to'lovlar foiz stavkalarining harakatiga qarab Morgan Grenfell yoki Islington LBC orqali o'tib ketardi.

1989 yilda birinchi instansiya qaroriga binoan Xazell - Xammersmit va "Fulxem" LBC [1990] 2-QB 697[2] ostida foiz stavkalarini almashtirishga ruxsat berilmaganligi aniqlandi Mahalliy hokimiyat to'g'risidagi qonun 1972 yil va shuning uchun edi ultra viruslar Buyuk Britaniyadagi mahalliy hokimiyatlarning vakolatiga kelsak, shuning uchun hammasi edi bekor. Shundan so'ng svop shartnomasi bo'yicha barcha to'lovlar to'xtatildi. Keyin Morgan Grenfell tuman Kengashiga qarshi ular ilgari bekor qilingan svop shartnomasi bo'yicha amalga oshirilgan to'lovlarni qaytarib berishni talab qilish bo'yicha ish boshladi.

Sud qaroriga ko'ra uchta masala dastlabki masalalar sifatida belgilanadi.

  1. Birinchidan, svoplar 18-bandning garov shartnomalari sifatida tavsiflanishi kerakmi O'yin to'g'risidagi qonun 1845 yoki 1-qism O'yin to'g'risidagi qonun 1892.[3]
  2. Ikkinchidan, 63-bo'lim[4] va 1-jadvalning 12-bandi Moliyaviy xizmatlar to'g'risidagi qonun 1986 yil[5] bu xulosaga ta'sir qildi.
  3. Uchinchidan, har qanday huquq qoplash agar shartnomalar garov shartnomasi deb hisoblansa, paydo bo'ldi.

Hukm

Mehmonxona J sudning qarorini chiqarib, foizlarni almashtirish shartnomasi, hech bo'lmaganda potentsial sifatida, spekulyativ xarakterga ega edi va shu sababli kelgusi foiz stavkalari bo'yicha bahslashish uchun ikki tomon tomonidan tuzilishi mumkin edi. Shu bilan birga, u qo'shimcha ravishda kapital bozorlari va / yoki kreditlarni berish va olish bilan bog'liq bo'lgan tomonlar yoki tashkilotlar tomonidan tuzilgan foiz stavkalari svoplari sharoitida odatdagi xulosa shuki, bunday shartnomalar pul tikish yoki o'yin emas edi va boshqa biron bir ko'rib chiqilmasa, to'liq tan olinishi va kuchga kirishi mumkin. Xulosa faqat bitimning ikkala tomonining maqsadi va manfaati garov o'ynashga qaratilgan bo'lsa rad etiladi, bu holda shartnomalar qonuniy kuchga ega emas va bajarilmaydi.[6]

Sud qarorini bajargan Lord Xenvort janob yilda Earl Ellesmere v Wallace [1929] 2-chi 25-da, agar u tomonlar tomonidan tuzilgan bo'lsa, garov tikish yoki o'yin shartnomasi sifatida shartnoma bekor bo'ladi, deb hisoblagan. bundan boshqa maqsad yo'q garov o'ynash yoki o'yin o'ynash. Shuningdek, u ushbu qarorni ta'kidladi Leggatt LJ yilda City Index Ltd va Lesli [1992] QB 98, bu erda Apellyatsiya sudi ilgari "1986 yilgi qonun kuchga kirgunga qadar, farqlar to'g'risidagi shartnomalar bekor qilingan, ammo yuzaki o'xshash bo'lgan boshqa shartnomalar bunday emas edi. Ular tijorat maqsadida tuzilgan shartnomalar, masalan, xedjlash. Bunday shartnomalar olib kelishi mumkin farqni to'lashdan boshqa narsa yo'q, lekin ular tijorat maqsadida qilinganligi sababli, ular garov shartnomalari sifatida bekor emas. "[7]

Sud 1986 yilgi moliyaviy xizmatlar to'g'risidagi qonunning 63-qismini ko'rib chiqishga kirishdi. Ushbu bo'lim quyidagilarni nazarda tutadi:

63. O'yin shartnomalari

(1) Ushbu bo'lim qo'llaniladigan biron bir shartnoma bekor qilingan yoki bekor qilinishi mumkin emas:

(a) 1845-sonli O'yin to'g'risidagi qonunning 18-qismi, 1892-yilgi O'yinlar to'g'risidagi qonunning 1-qismi yoki Shimoliy Irlandiyada amal qilgan har qanday tegishli qoidalar; yoki
(b) Shotlandiya qonunining har qanday qoidasi, unda o'yin yoki garov o'ynash orqali shartnoma qonuniy ravishda amalga oshirilmaydi.

(2) Ushbu bo'lim biron bir yoki biron bir tomon tomonidan tijorat yo'li bilan tuzilgan har qanday shartnomaga taalluqlidir va uni amalga oshirish yoki bajarishi har qanday tomon tomonidan ushbu Qonunning 1-ilovasining 12-bandiga to'g'ri keladigan yoki uni amalga oshiradigan faoliyatni tashkil qiladi. Ushbu jadvalning III va IV qismlari.

Hobhouse J, agar shartnoma O'yin aktlari doirasiga kirgan bo'lsa ham, 1986 yilgi "Xizmat ko'rsatish to'g'risida" gi qonunning 63-bandi "biznes yo'li bilan tuzilgan" vaqtdan beri qo'llaniladigan bitim bo'lishi kerak edi. tomonlarning umumiy faoliyatiga qarab, almashtirish shaxsiy yoki tasodifiy narsa emas, balki tijorat muomalasi bo'lgan. Mahalliy hokimiyat idoralari tijorat sub'ekti bo'lmasalar-da, sud qarzni boshqarish bilan bog'liq ravishda ular qilmoqchi bo'lgan narsalarni har qanday oqilona ma'noda ko'chada yurgan odam biznesni yuritish deb tushunishini qondirdi.[8]

Uchinchi masala bo'yicha Sud ta'kidlaganidek, svoplar yaroqsiz bo'lishiga qaramay, to'langan summalar pul sifatida qaytarib berilishi kerak edi. Garov shartnomasi orqali qo'shimcha nogironlik qatlamini qo'shish bu xulosaga ta'sir qiladimi? Sud ta'kidlaganidek Lipkin Gorman v Karpnale Ltd. [1991] O'yin shartnomasi bo'yicha to'lovlar hisoblangan 2 ta AC 548 sovg'alar va qayta tiklanmadi. Biroq, tegishli huquqiy tahlilga to'xtalib, Hobhouse J to'satdan to'xtab qoldi va svoplar o'yin yoki garov shartnomasi emasligini ta'kidlab, uchinchi savolga faraz asosida javob bermoqchi emasligini aytdi.[9]

Sharh

Akademik sharhlovchilar "Hobhouse J tomonidan amalga oshirilgan umumiy yondashuv mamnuniyat bilan qabul qilinadi, ammo u, xuddi o'zidan oldingi sudyalar singari, shartnomaning xususiyatlari, bu pul tikish bitimiga aylanishi to'g'risida hech qanday aniq ko'rsatma bermaydi" deb ta'kidladilar.[10]

Izohlar

Birinchi instansiyada qaror ustidan shikoyat qilinmadi.

Hukm 1993 yil 30 aprelda chiqarilgan bo'lsa-da, keyinchalik 1995 yilgacha xabar berilmagan, keyin faqat Barcha Angliya qonunlari bo'yicha hisobotlar (ish rasmiy xabarlarning hech birida keltirilgan emas).

Izohlar

  1. ^ Robert J. Shvarts va Klifford V. Smit (1997). Derivativlar bo'yicha qo'llanma: Xatarlarni boshqarish va boshqarish. John Wiley & Sons. p. 181. ISBN  0471157651.
  2. ^ Oxir-oqibat Lordlar palatasi, [1992] 2 AC 1 da xabar qilingan
  3. ^ Endi o'rniga Qimor to'g'risidagi qonun 2005 yil.
  4. ^ "1986 yilgi moliyaviy xizmatlar to'g'risidagi qonun, 63-bo'lim (dastlab qabul qilinganidek)". HMSO. Olingan 9 sentyabr 2015.
  5. ^ Endi 412-bo'lim tomonidan almashtirildi Moliyaviy xizmatlar va bozorlar to'g'risidagi qonun 2000 yil.
  6. ^ [1995] 1 Barcha ER 1, 4A-J da.
  7. ^ [1995] 1 Barcha ER 1, 7C-G da.
  8. ^ [1995] 1 Barcha ER 1, 13J da.
  9. ^ [1995] 1 Barcha ER 1, 15F da.
  10. ^ Simon Jeyms (1999). Derivativlar qonuni. LLP Reference Publishing. p. 25. ISBN  9781859786420.