Uganda - Qamoqxonalar komissari, sobiq partiya Matovu - Uganda v Commissioner of Prisons, Ex Parte Matovu - Wikipedia

Uganda qamoqxonalar komissari, sobiq partiya Maykl Matovu,^[1] [1966] 1 EA 514, bu Uganda Oliy sudining qarori Xans Kelsen "s "Huquq va davlat to'g'risida umumiy nazariya"^[2] va Siyosiy savollar doktrinasi ning qonuniy kuchini aniqlashda ko'rib chiqildi Uganda 1966 yilgi Konstitutsiya. 1966 yilgi Konstitutsiya davlat tomonidan amalga oshirilgan davlat to'ntarishi natijasida amalga oshirildi Apollon Milton Obote u hukumatning barcha vakolatlarini egallab olgan va Uganda 1962 yilgi Mustaqillik Konstitutsiyasini to'xtatib qo'ygan va natijada uning bekor qilinishiga olib kelgan.

Faktlar

1966 yil 22 fevralda Uganda Bosh vaziri Apollon Milton Obote xalqqa "milliy barqarorlik, jamoat xavfsizligi va osoyishtalik" manfaatlari yo'lida hukumatning barcha vakolatlarini o'z zimmasiga olganini e'lon qildi. Ikki kundan keyin u 1962 yil Uganda konstitutsiyasini to'xtatib qo'ydi. Biroq, Konstitutsiyaning, boshqalarga tegishli qismlari; sudlar, davlat xizmati, qurolli kuchlar va Milliy Majlis davlatning asosiy faoliyatining davomiyligi uchun saqlanib qoldi.

1966 yil 15 aprelda Uganda Milliy Assambleyasi 1962 yil Konstitutsiyasini qaror bilan bekor qildi va 1966 yil Konstitutsiyasini yangi Konstitutsiyani ishlab chiqish va qabul qilish uchun Ta'sischi Majlis tashkil etilguniga qadar kuchga kiradigan 1966 yil Konstitutsiyasi bilan almashtirdi (keyinchalik bu 1967 yil Konstitutsiyasi bo'ldi) . Yangi Konstitutsiyaga muvofiq, barcha ijro etuvchi hokimiyat Prezidentga, bu holda Apollon Milton Obotega, kabinetning maslahati va roziligi bilan amalga oshirildi. Natijada sobiq prezident ser Edvard Mutes Davlat uyidan haydab chiqarildi va oxir-oqibat surgunga qochishga majbur bo'ldi. Shuningdek, yangi Konstitutsiya o'zidan avvalgi davlat tomonidan yaratilgan federal davlatlarni bekor qildi.

Ushbu ish bo'yicha da'vogar Maykl Matovu, shuningdek, Buganda Qirolligidagi Buddaning Saza rahbari, 1966 yil 22-mayda hibsga olingan va Deportatsiya to'g'risidagi qaror asosida Masindi qamoqxonasida hibsga olingan. Keyinchalik u Buganda Qirolligining Luzira qamoqxonasiga ko'chirildi. 1966 yil 23 mayda Buganda Qirolligida favqulodda holat e'lon qilindi va bu keyinchalik favqulodda holatlarni tartibga soluvchi yangi qonunlarni qabul qilgan Milliy Majlis tomonidan tasdiqlandi. Maykl Matovu 1966 yil 16 iyulda qamoqdan ozod qilindi va ketishni buyurdi. Biroq, u qamoqxona tashqarisiga chiqqanida qayta hibsga olingan va shu sababli favqulodda vakolatlar to'g'risidagi qonunlarga binoan qayta hibsga olingan.

Ichki ishlar vaziri uni hibsga olishga 1966 yil 10 avgustda buyruq berdi va hibsga olish tartibi ertasi kuni qamoqxonada ijro etildi. Oradan ikki hafta o'tgach, u o'z ishini ko'rib chiqish uchun sud oldida paydo bo'ldi. 1966 yil 6 sentyabrda Maykl Matovu o'zining advokati orqali Jinoyat-protsessual kodeksining 349-bo'limiga binoan Xabeas korpus huquqiga ega bo'lgan hujjat uchun ariza bo'lishi kerakligi haqida ariza berdi. Uganda. Biroq, uning arizasida konstitutsiyaviy talqin qilishni talab qiluvchi turli xil savollarga javob berish zarurati bor edi va shuning uchun sud raisi Jeffreyz Jons J sudni 3 kishilik sud majlisiga yubordi (Udo Udoma, KJ; Sheridan va Jeffreyz Jons, JJ). Konstitutsiyaviy savollarni eshitish va aniqlash uchun (habeas corpus hujjati uchun ariza emas).

Belgilanish masalalari Arizaning vakolatlari, favqulodda vakolatlar to'g'risidagi qonunlarning konstitutsiyaviy kuchliligi va shu sababli kengaytirilganligi, Maykl Matovu hibsga olinishining konstitutsiyasi yoki qonuniy kuchi bilan bog'liq edi. Ammo eng muhim masala va ushbu pretsedentning asosi bo'lib chiqdi. 1966 yilgi Konstitutsiyaning amal qilish muddati to'g'risida savol. Hech shubha yo'qki, 1966 yilgi ushbu Konstitutsiyaning ildizi Apollon Milton Obote tomonidan hukumatning barcha vakolatlarini egallab olganida amalga oshirgan davlat to'ntarishi yoki inqilobga qaratilgan konstitutsiyadan tashqari harakatga asoslangan.

Xolding / TAHLIL

"Rasmiylikni shamollarga berkitish"

Birinchi navbatda, sud Maykl Matovu tomonidan dastlabki arizada jiddiy xatolarga yo'l qo'yilishini, masalan, harakat to'g'risida xabar bermaslik, munosib javobgarning ismini belgilash va nuqsonli arizalarga ishonish kabi narsalarni e'tiborsiz qoldirdi. Fuqaro erkinligi xavf ostida deb hisoblagan va shu sababli moddaning shakldan ustun bo'lishiga qaror qilgan.

"Darhaqiqat, lekin ariza fuqaroning erkinligiga taalluqli ekanligi sababli, sud undan oldin hech qanday ariza bo'lmaganligini asoslab bergan bo'lar edi. Birinchidan, tashkil etilgan va rahbarlik qilgan bayonotlar nuqsonli. Hujjat kimga qarshi qidirilayotgan va kimga berilishi kerakligi haqida hech qanday javobgar yo'q. "

Siyosiy savollar doktrinasi

Sud, shuningdek, 1966 yilgi Konstitutsiyaning amal qilishiga oid dalillarni tingladi. Uganda Bosh prokurori Konstitutsiyaning amal qilish masalasi a Siyosiy savol sud hukumatning boshqa tarmoqlarining eksklyuziv viloyatida tegishli bo'lganligi sababli sud tomonidan so'ralishi taqiqlangan. Kabi takliflar uchun Lyuter va Borden va Marberi va Medisonga qarshi Amerika Qo'shma Shtatlaridan kelib chiqqan sudga ishonishdi. Sud, siyosiy savollar doktrinasi asosli va amaldagi doktrinani qabul qilar ekan, 1966 yilgi Konstitutsiyaning amal qilishi siyosiy masala degan fikrni rad etdi. Uning fikriga ko'ra, Konstitutsiyani talqin qilish vakolatiga ega edi va bu hokimiyat hokimiyat tarmoqlarini muvofiqlashtirish vazifasidan voz kechishdan ko'ra yangi Konstitutsiyaning amal qilish muddatini so'rashni o'z ichiga olgan edi. Konstitutsiyaning haqiqiyligini shubha ostiga olish. Uning fikricha, avvalgisini bajarishga qodir emas, ammo ikkinchisini bajara oladi. Ikki tushunchaning o'rtasida ingichka chiziq turadi va ular orasidagi jiddiy farqni anglash qiyin, ammo sud qaysi Konstitutsiya erning hukmroni, oliy qonuni ekanligini aniqlashga intilgan. Bu 1962 yilgi Mustaqillik Konstitutsiyami yoki 1966 yilgi Konstitutsiyami? Hech qanday ikkita Konstitutsiya bir vaqtning o'zida mavjud bo'lolmasligi va qo'shimcha ravishda sudyalar sodiqlik qasamyodi natijasida Uganda Konstitutsiyasini himoya qilish va himoya qilishga majbur bo'lishgan. qonunda belgilanganidek.Shunday qilib, ushbu maxsus argument muvaffaqiyatsizlikka uchradi, chunki sud Konstitutsiyaning haqiqiyligini siyosiy savol sifatida ko'rib chiqmadi.

1966 yilgi Konstitutsiyaning amal qilishi siyosiy savol ekanligi to'g'risidagi taklifni rad etgan holda, sud shtatdagi asosiy me'yorning o'zgarishi qanday qilib davlatning sobiq huquqiy o'rnini bosuvchi yangi va haqiqiy huquqiy tartibni samarali yaratishi mumkinligi to'g'risida Xans Kelsen nazariyasini o'zida mujassam etgan muqobil dalilni eshitdi. tartib, shu bilan yangi majburiy huquqiy rejimni yaratish. Bosh prokuror Xalqaro qonunga binoan mustaqil va suveren davlat davlatni to'ntarish yo'li bilan hukumati yoki Konstitutsiyasini o'zgartirishi mumkin, agar keskin siyosiy o'zgarish avval mavjud bo'lgan qonuniy tartibni buzadi va uni o'rnini samarali ravishda almashtirsa. ilgari mavjud bo'lgan huquqiy tartib o'zi o'ylamagan. Shunday qilib, 1962 yil Konstitutsiyasining to'xtatilishi va 1962 yil fevral oyida Apollon Milton Obote tomonidan hukumatning barcha vakolatlarini tortib olinishi aslida davlat to'ntarishi bo'lganligi ta'kidlandi. Bunga sobiq prezident va davlat boshlig'ini (ser Eduard Mutesa) davlat uyidan chiqarib yuborish va aslida Ugandaning hududiy chegaralaridan tashqariga qochib qutulish hodisalari, shu qatorda federal davlatlarni bekor qilish, apellyatsiyalarni yopish kabi voqealar qo'shildi. Maxfiy kengash va Buganda Oliy sudining tugatilishi. Ushbu tadbirlarning eng yuqori cho'qqisi, albatta, Prezident Ijroiya apparati Apollon Milton Obote tomonidan samarali taxmin qilingan. Ugandada davlat to'ntarishi yoki inqilob sodir bo'lganligi, 1962 yil Konstitutsiyasi asosidagi huquqiy tartibni yo'q qilganligi va 1966 yilgi Konstitutsiya haqiqiy ravishda o'rnatilgan yangi huquqiy tartibni o'rnatgani sudga qo'yildi. Ommaviy omma tomonidan yangi qonun sifatida qabul qilingan yangi Konstitutsiya qanday samarali bo'lganligi to'g'risida ham ma'lumot berildi. Pokiston Oliy sudining qaroriga qo'shimcha ishonch so'raldi davlatga qarshi Dosso bu erda Kelsen nazariyasi xuddi shunday vaziyatda qo'llanilgan.

Kelsen nazariyasi

Kelsen nazariyasi har bir huquqiy tizim asosida "huquqiy tartib" (asosiy norma) yotadi, degan xulosaga keladi, u o'z navbatida huquqiy normalardan (majburiy xulq-atvor qoidalaridan) iborat. Yuridik tartib (asosiy norma) huquqiy normalarni belgilaydi, agar ular ularni belgilaydigan huquqiy tartibga muvofiq bo'lsa, amal qiladi. Huquqiy tizimdagi huquqiy normalar, masalan, hokimiyat ketma-ket o'tkaziladigan davriy saylovlarni o'z ichiga olishi mumkin. Qonuniy me'yorlarga rioya qilish qonuniylikni keltirib chiqaradi va ularni rad etish noqonuniylikni keltirib chiqaradi. Biroq, huquqiy tartib yoki asosiy me'yor qonuniy hukumat uchun faraziy, butun asosdir. Aslida, bu davlatdagi barcha qonun va hokimiyatning manbai yoki kelib chiqish nuqtasidir; Kelsen davlatning inqilob yoki to'ntarish yo'li bilan davlatning "huquqiy tartibini" yoki asosiy me'yorini o'zgartirishi, bu bekor qilingan huquqiy tartib yoki tizim haqida o'ylamaydigan vositadir, deb aytdi. amaldagi hukumat yoki Konstitutsiya, agar faqat yangi huquqiy tartib nazorat qilish va tan olish nuqtai nazaridan samarali bo'lsa. Yiqilgan rejimning ba'zi huquqiy mazmuni yoki huquqiy me'yorlari, masalan, avvalgi qonunlar saqlanib qolsa ham, amalda yangi normalar, chunki ularning amal qilish sababi o'zgargan. Faqat ularning mazmuni eski me'yorlar bilan bir xil.^[3]

″ Hech bir huquqshunos muvaffaqiyatli inqilobdan keyin ham eski konstitutsiya va unga asoslangan qonunlar eski tartibning o'zi kutgan tarzda bekor qilinmaganligi sababli o'z kuchida qolishini ta'kidlamaydi. Har qanday huquqshunos endi hech qanday siyosiy haqiqat mos kelmaydigan eski tartib o'z kuchini yo'qotgan deb hisoblaydi va yangi tartib doirasida amal qiladigan barcha normalar o'z kuchini faqat yangi konstitutsiyadan oladi. Bundan kelib chiqadiki, ushbu yuridik nuqtai nazardan eski tartib me'yorlari endi haqiqiy normalar deb tan olinmaydi. - Kelsen.

Kelsen ta'kidlashicha, yangi qonuniy tartib kuchga kirishi uchun kuchga kirishi kerak, aks holda u "haligacha kuchga kirgan" qonuniy tartibda noqonuniylikka aylanadi, shu sababli u o'z jinoyatchilarini yoki me'morlarini xiyonat ayblovlarini fosh qiladi. xalqaro qonunchilikda inqilob yoki davlat to'ntarishi hukumatni o'zgartirishning yangi usuli ekan, agar yangi huquqiy tartib, avvalgi davlat bilan bir xil hududni oxirigacha samarali nazorat qilishi shart ekan, nazarda tutgan. xalqaro huquqshunoslik bo'yicha savol bir xil bo'lib qolmoqda. Faqatgina uning hukumati o'zgaradi, garchi ushbu davlatda nima bo'lsa ham, "noqonuniy" degani, bekor qilingan qonuniy tartibni hokimiyatni o'z zimmasiga olish usuli sifatida ruxsat etilganligi to'g'risidagi qoidalarni hisobga olganingizda. Ammo xalqaro sahnada yangi hukumat qonuniy bo'lib, davlatning o'ziga xosligi bir xil bo'lib qolmoqda.

″ ... xalqaro huquq bo'yicha ... uning tartibi inqilob yoki to'ntarish yo'li bilan Konstitutsiyada belgilanganidan boshqacha tarzda o'zgartirilishi kerak bo'lsa ham, uning hududiy amal qilish doirasi bir xil bo'lib qolganda, qonuniy tartib bir xil bo'ladi. o'ldiring. G'olibona inqilob yoki muvaffaqiyatli davlat to'ntarishi, u o'zgartiradigan huquqiy tartibning o'ziga xosligini yo'q qilmaydi. Inqilob yoki davlat to'ntarishi bilan o'rnatilgan tartib yangi tartib sifatida emas, balki eski tartibni o'zgartirish deb hisoblanishi kerak, agar bu buyruq xuddi shu hudud uchun amal qilsa. Inqilob yoki davlat to'ntarishi bilan doimiy hokimiyat tepasiga kelgan hukumat, xalqaro qonunchilikka binoan, ushbu shaxslarning shaxsiyatiga ta'sir qilmaydigan davlatning qonuniy hukumati. Demak, xalqaro qonunchilikka binoan g'alaba qozongan inqiloblar yoki muvaffaqiyatli davlat to'ntarishlari milliy huquqiy tartibni o'zgartirish tartibi sifatida talqin qilinishi kerak. Ikkala voqea ham xalqaro huquq nuqtai nazaridan ko'rib chiqiladi, qonun yaratadi. Yana injuria jus oritur: va yana samaradorlik printsipi qo'llaniladi.

Yilda davlat v DossoPokiston Oliy sudi Kelsen nazariyasini Pokiston Prezidentining Pokistonning 1956 yilgi Konstitutsiyasini bekor qilishi va 1958 yilda harbiy holatni joriy qilishi yoki e'lon qilishi inqilobni tashkil etganligini aniqlash uchun qo'llagan. olingan. Pokistonning 1956 yilgi Konstitutsiyasini bekor qilganidan uch kun o'tgach, Prezident yangi qonuniy tartibda Konstitutsiyadan tashqari avvalgi qonunlarni tasdiqlagan "Qonunlar (amalda davom ettirish") buyrug'ini e'lon qildi. Muhimi, hatto Pokistonning 1956 yilgi Konstitutsiyasida belgilangan asosiy inson huquqlari ham yangi huquqiy tartibdan chiqarib tashlangan deb hisoblanadi.

Sud (sobiq partiyasi Matovu) Kelsenian printsipi Uganda ishida bir xil darajada amal qiladi degan xulosaga keldi va 1966 yil Konstitutsiyasi shu tarzda amal qiladi, chunki u yangi inqilob mahsuli bo'lib, yangi huquqiy tartibga olib keldi 1962 yilgi Konstitutsiyaning.

″ Yuqoridagi holat bo'yicha tasodifan Pokiston Oliy sudi qarorining asosini tashkil etuvchi Kelsen printsiplarini qo'llagan holda, bizning qasddan va ko'rib chiqilgan nuqtai nazarimiz shuki, 1966 yilgi Konstitutsiya yuridik kuchga ega konstitutsiya va Uganda oliy qonuni; va qonunda g'alaba qozongan inqilob natijasida 1962 yilgi Konstitutsiya bekor qilinganligi va endi Uganda qonunlarining bir qismini tashkil etmasligi, amalda va de-yurening amal qilishidan mahrum qilinganligi. 1966 yilgi Konstitutsiya - bu yangi huquqiy tartib va ​​1966 yil 14 apreldan boshlab kuchga kirganidan beri kuchga kiradi.

Sud, shuningdek, asosiy hukumat amaldorlarining turli xil bayonotlarini odamlar tomonidan qabul qilinganligini, yangi huquqiy tartibni etarlicha namoyish etganligi va shu sababli uning samaradorligini teng darajada namoyish etgan deb qabul qildi. Tashqi ishlar vazirligining doimiy kotibi tomonidan qasamyod qilingan bir aniq xabarnomaga urg'u berildi, unda Uganda bilan aloqada bo'lgan barcha xorijiy davlatlar yangi hukumat yoki qonuniy tartibni tan olganligi ta'kidlandi.

Sud yangi davlat rahbarini tan olish va yangi davlatni tan olish bilan birgalikda bir-biridan ajratib qo'ydi, ammo o'z viloyatining "hukumatiga tan olish" uning viloyatidan tashqarida degan xulosaga keldi; faqat Konstitutsiya o'zining (Sudning) mavjudligidan kelib chiqadigan va davlat uni (Konstitutsiya) mavjudligini o'zgartirib yuborganligi uchungina mavjud bo'lgan Konstitutsiyaga rioya qilishga majbur bo'lganligi to'g'risida. Ya'ni, davlatsiz Konstitutsiya bo'lmaydi. Bu siyosiy savol doktrinasining yakuniy takrorlanishi kabi ko'rinadi. Sud, mohiyatan, hukumatning qonuniyligi, Konstitutsiyaning qonuniyligidan farqli o'laroq, uning vakolat doirasidan tashqarida ekanligini aytdi. Shunga qaramay, yana qanday qilib Konstitutsiyaning amal qilish muddatini belgilash hukumatning qonuniyligini aniqlash emasligini anglash qiyin.

″ Ammo shuni ta'kidlashni istardikki, Uganda yangi Davlat rahbarini xorijiy davlatlar tomonidan tan olinishi masalasi ushbu so'rov doirasida qat'iy emas. Chunki, bizning fikrimizcha, ushbu sudning viloyatiga kirmaydi va o'z vakolatiga kirmaydi, bu bizning hukumatimizga yoki bizning mamlakatimiz bo'lgan hukumatning xalqaro maqomiga tan olishdir. Sudlar, qonun chiqaruvchi organlar va qonun o'zlarining kelib chiqishini konstitutsiyadan kelib chiqadi va shuning uchun konstitutsiya o'zlarining kelib chiqishini ulardan kelib chiqara olmaydi, chunki agar u allaqachon o'z qonuni bo'lgan davlat mavjud bo'lmaganda hech qanday qonun bo'lishi mumkin emas va konstitutsiyasiz davlat ham bo'lmaydi. ″

Ahamiyati

Uganda va qamoqxona komissari, sobiq partiya Matovu, boshlanishi va kelishi uchun urug 'sepgan Siyosiy savol Ugandadagi ta'limot. Keyinchalik muhim qarorlarda qo'llanildi Bosh prokuror va general-mayor Devid Tinyefunza, 1997 yildagi 1-sonli Konstitutsiyaviy Apellyatsiya, unda Adliya Jorj Uilson Kaneyxamba tomonidan sudni armiya ishlaridan va unga tegishli Ijroiya hokimiyatidan uzoqlashtirish uchun keng qo'llanilgan, faqat bir nechta tanlangan, zarur hollarda; va IPPR - Bosh prokuror, 2014 yildagi 592-sonli turli xil ariza, unda talabnoma beruvchi Uganda hukumatining malakali Uganda tibbiyot shifokorlari va hamshiralarini Trinidad va Tobagoga eksport qilish imkoniyatini yoki homiyligini taqiqlash to'g'risida qaror qabul qilishni so'ragan.^[4]Biroq, doktrinaning ta'siri katta darajada qisqartirildi va yaqinda bo'lib o'tgan Oliy sud qarori bilan deyarli yo'q bo'lib ketdi (aftidan) CEHURD v Bosh prokuror, mamlakat Konstitutsiyaviy sudining qaroridan shikoyat CEHURD v Bosh prokuror, 2011 yil 16-sonli Konstitutsiyaviy murojaat.

Adabiyotlar