Qiymat qonuni - Law of value

Qismi bir qator kuni
Marks iqtisodiyoti
Tushunchalar Poytaxt  (to'planish ) Kapitalistik ishlab chiqarish usuli Sinf jarayoni Tovar Beton va abstrakt mehnat Doimiy kapital Birja qiymati Ekspluatatsiya Ish kuchi Qiymatning mehnat nazariyasi Yig'ilish qonuni Qiymat qonuni Ishlab chiqarish vositalari Ishlab chiqarish usuli Monopol kapitalizm Kapitalning organik tarkibi Ishlab chiqarish kuchlari Foyda Ishlab chiqarish narxi Ibtidoiy to'planish Ekspluatatsiya darajasi Foyda darajasi Haqiqiy narxlar va ideal narxlar Ishlab chiqarish munosabatlari Ko'paytirish Zaxiradagi mehnat armiyasi Ijtimoiy zarur ish vaqti Sotsialistik ishlab chiqarish usuli Ijtimoiylashuv Oddiy tovar ishlab chiqarish Ortiqcha qiymat Ortiqcha mehnat Ortiqcha mahsulot Qiymatdan foydalaning Ish haqi Ish haqi qulligi Qiymat shakli Qiymat mahsuloti O'zgaruvchan kapital
Mavzular Kapital bilan bog'liq tortishuv Inqiroz nazariyasi Iqtisodiy determinizm Immiseratsiya tezisi Tarixiy materializm Okishio teoremasi Haddan tashqari yig'ish Haddan tashqari aniqlik Haddan tashqari ishlab chiqarish Kondratiev to'lqini Texnologik determinizm Texnologik ishsizlik Vaqtinchalik yagona tizim sharhlash Foyda stavkasining pasayishi Transformatsiya muammosi Kam iste'mol Qiymat
Variantlar Analitik marksizm Klassik marksizm Pravoslav marksizm Neo-marksistik iqtisodiyot
Ishlaydi Uchun hissa Siyosiy iqtisodiyotni tanqid qilish Das Kapital Grundrisse Iqtisodiy va falsafiy 1844 yildagi qo'lyozmalar Kapitalning to'planishi Monopol kapital Nazariyasi Kapitalistik taraqqiyot Moliyaviy kapital
Odamlar Karl Marks Fridrix Engels Vladimir Lenin Roza Lyuksemburg Rudolf Xilferding Leon Trotskiy Karl Kautskiy Ernest Mandel Antoni Pannekoek Yanos Kornay Endryu Kliman Richard D. Volf Nikolay Kondratiev Pol Svizi Nobuo Okishio Yan Sidman Jon Rimer Devid Leybman Pol A. Baran Stiven Resnik Mixal Kalecki
Jurnallar Kembrij jurnali Iqtisodiyot Xalqaro jurnal Siyosiy iqtisod Oylik sharh Yangi maktab iqtisodiy sharhi Haqiqiy dunyo iqtisodiyoti sharhi Marksizmni qayta ko'rib chiqish Ilm va jamiyat
Tegishli mavzular Evolyutsion iqtisodiyot Klassik iqtisodiyot Marksizm Marksistik sotsiologiya Neoklassik iqtisodiyot Kapitalizmning istiqbollari Siyosiy iqtisod Iqtisodiy fikr maktablari Sotsialistik iqtisodiyot Kapitalizm tanqidlari
Iqtisodiyot portali Marksizm portali

A qismi seriyali kuni
Marksizm
Nazariy ishlar Iqtisodiy va falsafiy 1844 yildagi qo'lyozmalar Feyerbax bo'yicha tezislar Nemis mafkurasi Ish haqi mehnat va kapital Kommunistik manifest O'n sakkizinchi brumer Lui Napoleon Grundrisse der Kritik der Politischen Ökonomie Uchun hissa Siyosiy iqtisodiyotni tanqid qilish Das Kapital Gota dasturini tanqid qilish Tabiatning dialektikasi
Falsafa Iqtisodiy determinizm Tarixiy materializm Marksning dialektikasi Marks usuli Tabiat falsafasi
Iqtisodiyot Poytaxt (to'planish ) Inqiroz nazariyasi Tovar Ekspluatatsiya Ishlab chiqarish omillari Mehnat vositalari Ishlab chiqarish vositalari Ishlab chiqarish usuli Osiyo Kapitalistik Sotsialistik Qiymat qonuni Ishlab chiqarish kuchlari Ilmiy sotsializm Ortiqcha mahsulot Ortiqcha qiymat Qiymat shakli Ish haqi
Sotsiologiya Chet ellik Asosiy va yuqori qurilish Burjua Sinf Sinf ongi Sinfiy kurash Sinfsiz jamiyat Tovar fetishizmi Kommunistik jamiyat Madaniy gegemonlik Proletariat diktaturasi Ekspluatatsiya Erkin uyushma Umumiy aql Inson tabiati Mafkura Immiseratsiya Lumpenproletariat Metabolik yoriq Proletariat Xususiy mulk Ishlab chiqarish munosabatlari Reifikatsiya Davlat nazariyasi Ijtimoiy metabolizm Ishchi sinf
Tarix Anarxizm va marksizm Sovet Ittifoqidagi falsafa Ibtidoiy to'planish Proletar inqilobi Proletar internatsionalizmi Jahon inqilobi Yosh Marks
Aspektlari Estetika Arxeologiya Kriminologiya Madaniy tahlil Feminizm Film nazariyasi Geografiya Tarixnoma Adabiy tanqid Marksizm va din
Variantlar Analitik Austro Budapesht maktabi Klassik Demokratik sotsializm Evrokommunizm Frankfurt maktabi Freyd Hegelian Gumanist Impossibilizm Instrumental Ozodlik Avtonomizm Kengash kommunizm De-Leonizm Chap kommunizm Bordigizm Leninizm Marksizm-leninizm Maoizm Trootskizm Neomramsiyanizm Neo- Neue Marks-Lektüre Ochiq Pravoslav Siyosiy Post- Revizionist Praxis maktabi Ijtimoiy demokratiya Strukturaviy G'arbiy
Odamlar Karl Marks Engels Bebel Bernshteyn De Leon Kautskiy Eleanor Marks Debs Xardi Plexanov Zetkin Gorkiy Konnoli Lenin Lyuksemburg Libbekt Kollontai Pannekoek Buxarin Stalin Trotskiy Borochov Lukaks Korsch Xo Gramsci Benjamin Mao Xorkxaymer Ibarruri Reyx Aragon Brext Marcuse Fromm Lefebvre Adorno Sartr Rubel Bovuar Allende Dunayevskaya Tegirmonlar Hobsbawm Althusser Pasolini Zinn Miliband Parenti Bauman Gevara Kastro Debord Fanon Xarvi Volf Sankara Žižek Varoufakis
Tegishli mavzular Tanqidiy nazariya Marksizmni tanqid qilish Kommunizm Kommunizm tarixi Chap siyosat Yangi chap Old chap Ijtimoiy anarxizm Anarxo-kommunizm Sotsializm Ozodlik Inqilobiy Utopik
Tegishli toifalar ► Karl Marks
Kontur  Kommunizm portali  Falsafa portali  Sotsializm portali

The tovarlarning qiymat qonuni (Nemischa: Wertgesetz der Waren),^[1] shunchaki qiymat qonuni, bu markaziy tushuncha Karl Marks tanqid qilish siyosiy iqtisod birinchi bo'lib o'zining polemikasida tushuntirildi Falsafaning qashshoqligi (1847) qarshi Per-Jozef Proudhon havolasi bilan Devid Rikardo iqtisodiy.^{[2][eslatma 1]} Umuman olganda, bu inson mehnatining mahsulotlarini iqtisodiy almashinuvining tartibga soluvchi printsipiga, ya'ni qarindoshga tegishli almashinuv qiymatlari savdo-sotiqdagi ushbu mahsulotlarning, odatda pul narxlari bilan ifodalanadigan, hozirgi vaqtda ularni ishlab chiqarish uchun ijtimoiy zarur bo'lgan inson mehnatining o'rtacha miqdoriga mutanosibdir.^{[3][2-eslatma]}

Shunday qilib, o'zgaruvchan ayirboshlash qiymati ning tovarlar (almashinadigan mahsulotlar) ularning qiymati bilan tartibga solinadi, bu erda ularning qiymati kattaligi hozirgi vaqtda ularni ishlab chiqarish uchun ijtimoiy zarur bo'lgan inson mehnatining o'rtacha miqdori bilan belgilanadi (qarang. qiymatning mehnat nazariyasi va qiymat shakli ). O'z-o'zidan, bu teoremani tushunish juda oddiy va intuitiv ravishda ko'plab ishchilar uchun mantiqiydir. Biroq, uning natijalarini nazariylashtirish ancha murakkab vazifa, chunki u Marksni yigirma yildan ko'proq vaqt davomida band qildi.

Marks "qiymat munosabatlari" yoki "qiymat nisbati" (nemischa: Wertverhältnisse), u "pul" yoki "narx" degani emas. Buning o'rniga u inson mehnati mahsulotlari o'rtasida mavjud bo'lgan qiymat (yoki "qiymat") nisbatini nazarda tutgan. Ushbu munosabatlar ish soatlari ishlab chiqarilgan mahsulotlarni nisbiy almashtirish xarajatlari bilan ifodalanishi mumkin. Mahsulot ishlab chiqarish uchun qancha ko'p mehnat sarf qilsa, shuncha ko'p qiymatga ega bo'ladi va teskari ravishda mahsulot ishlab chiqarish uchun qancha kam ish haqi sarflansa, shuncha kam qiymatga ega bo'ladi. Pul narxlari eng yaxshisi faqat Marksning qiymat munosabatlarining ifodasi yoki aksidir - aniq yoki juda noaniq. Mahsulotlar bozor savdosida o'z qiymatidan yuqori yoki pastroq savdoni amalga oshirishi mumkin va ba'zi narxlar mahsulot qiymatlariga umuman aloqasi yo'q (Marksning ma'nosida), chunki ular doimiy ravishda ishlab chiqarilmaydigan va qayta ishlab chiqarilmaydigan, odam mehnati bilan qayta tiklanadigan ob'ektlarni nazarda tutadi yoki ular faqat moliyaviy aktivlar bo'yicha da'volarga murojaat qiling.

Mehnat mahsulotlarining qiymatini nazariylashtirish

"Qiymat qonuni" ko'pincha "bilan tenglashtiriladiqiymatning mehnat nazariyasi ", ammo bu beshta sababga ko'ra qat'iyan xato.^[4]

• Qiymat qonuni faqat tovarlarning savdo qiymatlari va ularni ta'minlash uchun zarur bo'lgan ijtimoiy o'rtacha ish vaqti o'rtasidagi zaruriy va muqarrar munosabatlar to'g'risida umumiy tartibga soluvchi printsipni bayon etadi. Bu shunchaki tovar ayirboshlashni tartibga soluvchi qonun.
• Mehnat nazariya iqtisodiyotdagi qiymat tushuntirishga qaratilgan Qanaqasiga bu aniqlik amalda ishlaydi, qanday sababiy aloqalar mavjud, qiymat qonuni boshqa iqtisodiy qonunlar bilan qanday o'zaro ta'sir qiladi va hokazo.
• Marksning o'zi uchun "mehnatning nazariya nazariyasi" faqat ba'zi klassik siyosiy iqtisodchilar tomonidan qo'llab-quvvatlanadigan qiymat nazariyasini nazarda tutgan. Uilyam Petti ga Devid Rikardo, inson mehnatini mahsulot qiymatining haqiqiy moddasi deb hisoblagan.
• Marksning o'ziga xos qiymat nazariyasi nazariya emas barchasi qiymat, lekin faqat tovar ishlab chiqarish va tovar savdosi bilan shug'ullanadigan qiymat tizimining.
• Marks hech qachon o'z nazariyasini "qiymatning mehnat nazariyasi" deb atamagan;^[5] uning siyosiy iqtisodchilarni o'zi tanqid qilgani shundaki, ularning barchasi qoniqarli tarzda tushuntirib berolmagan Qanaqasiga mahsulot qiymatini ish vaqti bilan aniqlash haqiqatan ham ishlagan - ular buni taxmin qilishgan, ammo ular izchil tushuntirib berishmagan (quyida ko'rib chiqing). Shunday qilib, Marks ko'pincha o'zini uzoq vaqtdan beri mavjud bo'lgan, ammo ilgari hech qachon izchil taqdim etilmagan nazariyani takomillashtiruvchi deb bilar edi.^[6]

Shunga qaramay, marksistik an'analarda Marksning mahsulot-qiymat nazariyasi an'anaviy ravishda "qiymatning mehnat nazariyasi" deb nomlanadi - ammo munozaralar Marks nazariyasi aslida klassik siyosiy iqtisodchilarnikidan qanchalik farq qilishi to'g'risida davom etmoqda.^[7]

Oltin referent

Yilda Das Kapital Marks odatda mahsulot qiymatini aniqlaydigan mehnat miqdorini takrorlanadigan tovar ishlab chiqarish uchun zarur bo'lgan ish vaqtining o'rtacha umumiy miqdori bilan birlikning ishlab chiqarilishi uchun zarur bo'lgan o'rtacha o'rtacha ish haqi o'rtasidagi nisbat deb o'ylaydi. oltin (Shuningdek qarang oltin standart ).^{[8][3-eslatma]} 1844 yilda, u yozishdan ancha oldin Das Kapital, Marks kredit pullaridan juda xabardor edi.^{[4-eslatma][5-eslatma]} Kapitalistik rivojlanishning dastlabki bosqichlarida "tovar pullari" (tanga yoki bulka) muhim rol o'ynagan bo'lsa, yaxlit kapital bozorlarining o'sishi kredit pullaridan foydalanishning ko'payishini anglatardi. Marks kapitalistik ishlab chiqarish va taqsimot munosabatlarini tahlil qilishda oltin standartidagi pulni qiymat me'yori sifatida dastlabki taxmin qilish o'zini oqlagan deb hisoblaydi. Shunday qilib, quyidagicha:

X mahsulot miqdori = o'rtacha ish soatining miqdori Y = oltin pulning Z miqdori

Marksning fikri samarali ravishda sotilayotgan mahsulotlarning qiymati ularni ishlab chiqarishda ishtirok etgan inson mehnatining hozirgi ijtimoiy bahosining "ob'ektiv ifodasi" dir. Marks uchun mehnatning o'zi burjua jamiyatida qadr-qimmatga ega emas, faqat narx. Faqat inson mehnatining natijalari qiymatga ega bo'lish; mehnat qiymatga ega bo'lgan va narxga yoki haq evaziga egalik qilishi mumkin bo'lgan biron bir ob'ektda paydo bo'lishi kerak. Mehnatning ahamiyati uning kapital qiymatini saqlab qolish, mavjud qiymatni oshirish va butunlay yangi qiymat yaratish qobiliyatidir.^[6-eslatma] Qanday qilib biron bir shaxs ma'lum bir mahsulotga nisbatan qanday munosabatda bo'lsa, ushbu ijtimoiy bahoni umuman o'zgartira olmaydi; bu shunchaki "ijtimoiy fakt", xuddi "bozor holati" singari, ijtimoiy faktdir, garchi ma'lum mahsulotlar har qanday vaqtda o'zlarining ijtimoiy belgilangan qiymatidan yuqori yoki pastroq narxlarda savdo qilishlari mumkin.

Marks oltin pulni taxmin qilish soddalashtirish ekanligini juda yaxshi tushunib etdi - narxlar darajasi, o'rtacha tovar qiymatlari va oltin miqdori o'rtasida bunday barqaror bog'liqlik bo'lmasligi mumkin - lekin u asosiy qonunlarni tushuntirishda bu taxminni foydali deb hisobladi. harakatlanish [Bewegungsgesetze] ning kapitalistik ishlab chiqarish usuli "ideal o'rtacha".^[7-eslatma]

Rasmiylashtirish

Marks o'z asarlarida qiymat qonuni tushunchasidan foydalangan bo'lsa Grundrisse, Siyosiy iqtisod tanqidiga hissa qo'shish, Ortiqcha qiymat nazariyalari va Das Kapital, u matematik ma'noda uning to'liq ma'nosini aniq rasmiylashtirmadi va shuning uchun uni qanday aniq belgilash kerakligi ma'lum darajada munozarali mavzu bo'lib qolmoqda Marks iqtisodiyoti. Turli xil iqtisodchilar ayirboshlash qiymati va ish vaqti o'rtasidagi mutanosiblikni matematik tarzda qanday tushunish yoki modellashtirish kerakligi va tegishli choralar to'g'risida bahslashadilar.^[13]

Ushbu bahs-munozaralar zamirida iqtisodiyotda narxlarning nisbiyligi va ishlagan vaqt o'rtasidagi sababiy bog'liqliklarni qanday tushunish kerakligi haqida qiyin kontseptual savollar yotadi. Marksning qadriyatlarni tahlil qilish dialektik edi, chunki u qiymat hodisalarini faqat dinamik, yaxlit va munosabat bilan anglash mumkin deb o'ylardi, lekin u o'z pozitsiyasining barcha kontseptual, miqdoriy va mantiqiy oqibatlarini juda aniqlik bilan aniqlab bermadi. Ushbu natijalar haqidagi ilmiy munozaralar bugungi kunda ham davom etmoqda.^[14]

Kontseptsiyaning asosiy ta'rifi

Talab va talab

Haddan tashqari talab savdoda sotiladigan mahsulotlar narxini ko'tarishi va ortiqcha taklif ularni pasaytirishi mumkin; ammo agar talab va taklif nisbatan muvozanatli bo'lsa, u holda savdoga qo'yiladigan mahsulotlarning almashinuv stavkalarini (yoki o'rtacha narx darajalarini) nima tartibga soladi degan savol tug'iladi va bu qiymat qonuni tushuntirishga mo'ljallangan narsa.^[15] Qiymat qonuniga ko'ra savdo stavkalari har xil turdagi mahsulotlar haqiqiyni aks ettiradi ishlab chiqarish tannarxi tarkibiva bu xarajat tarkibi oxir-oqibat turli xil tovar va xizmatlarni ishlab chiqarish uchun zarur bo'lgan inson mehnat vaqtining ijtimoiy o'rtacha miqdorini kamaytiradi.^{[iqtibos kerak ]}

Xarajat tuzilmalari va narx tuzilmalari

Oddiy qilib aytganda, agar A mahsuloti ishlab chiqarish uchun jami 100 soatlik inson mehnatini talab qilsa va B mahsuloti ishlab chiqarish uchun 5 soat vaqt sarflansa, A va B ning normal savdo nisbati 1:20 atrofida (A ning biri B qiymati 20 ga teng), chunki A B dan ancha qimmatroq. Bundan tashqari, agar A va B birlashtirilib, 40 soat ichida C mahsulotini ishlab chiqarishda ishlatilsa, u holda C mahsulot odamning taxminan 145 soatiga teng bo'lishi mumkin. jami ish, shu jumladan C mahsulotini ishlab chiqarish ishlari.^[16] Shu sababli, mahsulotlarning ko'pgina savdosi tartibsiz va o'zboshimchalik bilan emas, balki narxlar darajasiga kelsak, muntazam va asosan bashorat qilinadi. Marksning fikriga ko'ra, narxlar harakati shunchaki tasodifiy, o'zboshimchalik yoki xaotik bo'lmagan, balki narx o'zgaruvchanligini cheklaydigan sababiy qonunlar bilan boshqarilgan.^{[iqtibos kerak ]}

A tushunchasi xarajatlar tarkibi mahsulot ishlab chiqarish uchun zarur bo'lgan (to'g'ridan-to'g'ri va bilvosita) joriy mehnat sarflarini, uning narx darajasida aks etadi. A tushunchasi narxlar tarkibi narxlar kamdan-kam hollarda yoki alohida ravishda o'zgarib turishini anglatadi; aksincha, narx darajalari boshqa narx darajalariga bog'liqdir, shuning uchun agar ba'zi bir narxlar o'zgarganda, boshqa ko'plab narxlar ham o'zgarishni boshlagan bo'lar edi - bu baholash o'zgarishini iqtisodiyot bo'ylab uzatadi. A tuzilishi vaqt oralig'ida bir-biriga bog'liq bo'lgan narx darajalari o'rtasida ancha barqaror munosabatlar mavjud bo'lsa mavjuddir. Marks mahsulotlarning tannarxi va narxlari tuzilmalari, umuman, qiymat qonuni bilan belgilanadi, deb ta'kidlaydi.

Almashish shartlari

Qiymat qonuni turli xil mahsulotlar uchun belgilangan "ayirboshlash shartlari" dan kelib chiqadi.^{[iqtibos kerak ]} Agar ishlab chiqaruvchi boshqa mahsulotni olish uchun o'z mahsulotini juda ko'p miqdorda etkazib berishga majbur bo'lsa, bu o'zini va mahsulotining savdosini ta'minlash uchun ishlashi kerak bo'lgan qo'shimcha vaqt uchun to'g'ridan-to'g'ri oqibatlarga olib keladi. Vaqt o'tishi bilan va yana ko'p narsalar bilan bozor integratsiyasi, mahsulotlar uchun nisbatan barqaror qiymatlar alohida ishlab chiqaruvchilarning mahsuldorligidan mustaqil ravishda mavjud bo'lgan ishlab chiqarish normalariga muvofiq belgilanadi. Bunday vaziyatda har bir ishlab chiqaruvchi o'z ishlab chiqarishini o'sha ijtimoiy qabul qilingan qadriyatlarga moslashtirishi kerak, mahsulot savdosining o'rtacha shartlari faqat chekka chegaralarda o'zgarib turadi va shu bilan ishlab chiqaruvchilar faoliyati qiymat qonuni ta'siriga tushib qoladi, bu esa ularni bog'laydi " ish vaqti iqtisodiyoti "bilan" savdo iqtisodiyoti "bilan. Paradoksal ravishda, Marks aytganidek, ishlab chiqaruvchilar ayirboshlashga qanchalik ko'p qaramlik qilsalar, shuncha ko'p almashinuv ulardan mustaqil bo'lib ko'rinadi.^{[17][birlamchi bo'lmagan manba kerak ]} Mahsulot bozorlari o'zlarining qonunlariga muvofiq ishlay boshlaydilar, ularga ishlab chiqaruvchilar faqat o'zlarini moslashtiradilar. Agar ba'zi narxlar ko'tarilsa, boshqa ko'plab narxlar ham ko'tariladi, chunki odamlar o'zlarining ko'paygan xarajatlarini qoplashlari kerak. Agar ba'zi narxlar tushib qolsa, ko'plab boshqa narxlar ham tushib ketadi, chunki arzonroq alternativalar paydo bo'lganda mahsulotlar sotilmasligi mumkin, ammo hech kim bu narx o'zgarishini nazorat qila olmaydi yoki narx o'zgarishi har biriga qanday ta'sir qilishini nazorat qilmaydi. boshqa. Bozorga ta'sir qilish uchun ular o'zlarining narxlarini ko'tarish yoki tushirishdan boshqa narsa qila olmaydilar, ammo shunga qaramay ular buni faqat ma'lum chegaralar ichida qilishlari mumkin. Odatdagidek, odamlar narx-navoning ko'p darajasi va sotish narxlari darajalarini qabul qilishlari va ular bilan ishlashlari kerak, ular hech narsa qila olmaydi. Agar mahsulotni ma'lum bir narxda ishlab chiqarish mumkin bo'lmasa yoki uni ma'lum narx darajasida sotish mumkin bo'lmasa, u umuman mavjud bo'lmasligi ehtimoldan yiroq emas.

Shu tarzda, Marksning ta'kidlashicha, ishlab chiqarish faoliyati aslida ishlab chiqarilayotgan va almashinadigan mahsulotlar ("bozor kuchlari" deb ataladigan) qiymatlari tomonidan hukmronlik qiladi, aksariyat hollarda inson ehtiyojlari qanday bo'lishidan qat'iy nazar, chunki bu mahsulot qadriyatlari buni belgilaydi. va ma'lum mahsulotlarni ishlab chiqarish va savdo qilish qanday "iqtisodiy" yoki "iqtisodiy bo'lmagan".^[18]

Qo'llash sohasi

Marksning fikriga ko'ra, "iqtisodiy qiymat" bu sof ijtimoiy kategoriya.^{[iqtibos kerak ]} Bu faqat va faqat inson mehnati bilan haqiqatan ham ishlab chiqarilgan va ko'paytiriladigan narsalarning o'ziga xos xususiyati. Shunday qilib, narsalar oddiygina va faqat "iqtisodiy qiymat" ga ega, chunki ularni yaratish uchun insonning ish vaqti kerak bo'ladi. Ushbu qiymat bozorlardagi o'zgaruvchan narxlardan mustaqil ravishda mavjud va saqlanib qoladi. Ular bir-biriga bog'liq bo'lsa-da, mehnat mahsulotlari va narx munosabatlari o'rtasidagi qiymat munosabatlari bir-biridan mustaqil ravishda, ma'lum chegaralar ichida o'zgarishi mumkin. Narx deyarli har qanday ob'ektga biriktirilishi mumkin, ammo bu o'z-o'zidan ob'ektning Marksning mehnat mahsuli ekanligi ma'nosida qiymatga ega bo'lishini anglatmaydi.^[8-eslatma]

Qiymat qonunini qo'llash sohasi cheklangan sotiladigan, qayta ishlab chiqariladigan mehnat mahsulotlarini ishlab chiqaruvchilar tomonidan yangi mahsulot,^[19] garchi u boshqa tovarlar yoki aktivlar savdosiga bilvosita ta'sir ko'rsatishi mumkin bo'lsa-da (masalan, ikkinchi qo'l tovarning qiymati shu turdagi yangi ishlab chiqarilgan tovar bilan bog'liq bo'lishi mumkin). Shunday qilib, qonun iqtisodiyotdagi barcha tovarlarga, xizmatlarga yoki aktivlarga taalluqli emas va u butun iqtisodiyotni boshqarmaydi. Zamonaviy marksizmda qiymat qonuni ko'pincha "bozor iqtisodiyoti" bilan tenglashtiriladi, ammo bu Marksning o'z g'oyasi emas edi.^{[iqtibos kerak ]} Aksincha, mahsulot savdosini cheklaydi, tartibga soladi va cheklaydi. Oddiy qilib aytganda, ijtimoiy zaruriy mehnat talablari mahsulot narxlari harakatining chegaralarini belgilaydi.^{[iqtibos kerak ]} Birlamchi mahsulotlar - bu Marks o'zining nazariyasida muhokama qiladigan alohida holat differentsial va mutlaq er rentasi.^{[12]:751–1026[birlamchi bo'lmagan manba kerak ]} Birlamchi mahsulotlarning jahon bozoridagi narxlariga istalgan vaqtda, mehnat sarfidan qat'i nazar, turli mamlakatlardagi hosil va konlarning hosilasi kuchli ta'sir ko'rsatishi mumkin.^{[20][sahifa kerak ]} Bundan tashqari, biron bir sababga ko'ra qiymat qonuniga bo'ysunmaydigan turli xil mahsulotlar mavjud (quyida ko'rib chiqing).

Kontseptsiyaning kelib chiqishi

Marksning fikriga ko'ra, qiymat qonuni mavjud bo'lgan, u yoki bu shaklda, ba'zan aniqroq va ba'zan kamroq ifodalangan, juda qadimgi edi - u darhol oziq-ovqat, hunarmandchilik, xizmat ko'rsatish va foydali qazilmalar bilan shug'ullanadigan birinchi ko'chmanchi savdogarlarga yetib kelgan. Odamlar ishlagan vaqt va sotilayotgan mahsulotlarning qiymati o'rtasida aniq bog'liqlik borligini juda yaxshi bilishar edi; bu o'z-o'zidan anglash juda qiyin tushuncha emas edi.^[9-eslatma] Aslida, Shotlandiya va ingliz siyosiy iqtisodchilaridan uch yuz yil oldin, Ibn Xaldun qadriyatlar qonuni to'g'risida ancha murakkab tushunchani rasmiy ravishda taqdim etgan edi.^[22] Ishchi kuchining etishmasligi yoki etishmasligining iqtisodiy ta'siri qadimgi davrlarda aniqlik bilan hisoblangan Shumer to'rt ming yildan ko'proq vaqt oldin^[23]- amaliy hayotda o'z-o'zidan ravshan edi. Shunga qaramay, tarixdagi turli xil mutafakkirlar muvaffaqiyatsiz bo'lishdi kontseptsiyalash har qanday etarlilik bilan qiymat qonuni.^{[iqtibos kerak ]}

Qiymat qonunining asosiy g'oyasi tomonidan ifoda etilgan Adam Smit yilda Xalqlar boyligi.^{[24][birlamchi bo'lmagan manba kerak ][25]} Neoklassik iqtisodchi Pol A. Samuelson (1971) mashhur "qunduz-kiyiklar almashinuvi nisbati kiyikka yoki qunduzga ta'mi kuchli bo'lishiga qarab 4/3 dan 2/1 gacha o'zgarishi mumkin" va shuning uchun savdo koeffitsientlari faqat iste'mol vaqtiga emas, balki iste'molchilarning afzalliklari bilan ifodalangan iste'mol talabining hajmi va intensivligi.^[26] Klassik iqtisodchilarning fikriga ko'ra, savdo stavkalarining bunday o'zgarishi tezda qunduz ovidan kiyik ovlashga yoki aksincha o'tishga olib keladi; talabning qisqa muddatli o'zgarishi odatda ov qilish uchun sarflanadigan ish haqini o'zgartira olmaydi, faqat yangi texnologiyalar to'satdan kamroq ish vaqtida ko'proq ovni qo'lga kiritish imkoniyatini yaratgan yoki hayvonlarning podalari jiddiy ravishda tükenmişse.^[27]

Qiymat qonuni tushunchasi tomonidan ham bayon qilingan Devid Rikardo uning boshida Siyosiy iqtisod va soliqqa tortish tamoyillari, quyidagicha:

Tovarning qiymati yoki u almashadigan boshqa har qanday tovarning miqdori ushbu mehnat uchun to'lanadigan katta yoki kichik kompensatsiyaga emas, balki uni ishlab chiqarish uchun zarur bo'lgan nisbiy mehnat miqdoriga bog'liq.^[28]

Eng asosiy darajadagi ushbu Rikardiya qiymat qonuni iqtisodiy mehnatning mazmuni va o'lchovi sifatida "mehnat mazmuni" ni ko'rsatdi va bu savdo-sotiq, boshqa narsalar teng bo'lganda rivojlanib borishini taklif qiladi. ekvivalentlar almashinuvi tomon (barcha savdo sheriklari "o'zlarining pullarini olishga" harakat qilishlari sharti bilan). Savdo jarayonining asosini inson vaqtini tejash tashkil etadi va normal savdo koeffitsientlari iqtisodiy sub'ektlar tomonidan ma'lum bo'ladi yoki qabul qilinadi. Bu tabiiy ravishda qiymat qonuni savdo jarayonini "muvozanatlashtiradi" degan fikrga olib keladi.^[10-eslatma] Xulosa shuki, bozor savdosi ichki sifatida qabul qilinadi o'z-o'zini tartibga soluvchi talab va taklifning o'zaro tuzatishlari orqali: bozor savdosi o'z-o'zidan muvozanat holatiga intiladi.

Kapitalizm kabi universal bozorga asoslangan jamiyatda qiymat qonuni ayirboshlashni qanday belgilashini yoki tartibga solishini, ya'ni mahsulot ishlab chiqarishni muvozanatlashuvi va ularga bo'lgan talabni qanday amalga oshirish mumkinligini va qanday qilib tahlil qilish Marksning asosiy tashvishi edi. bu ish vaqti bilan tartibga solingan.^{[iqtibos kerak ]} Marks nazariyasi aniq anglashga qaratilgan poytaxt harakatda, ya'ni kapitalning muomalasi va raqobatbardosh dinamikasi orqali o'zgaruvchan ijtimoiy mehnat sarf-xarajatlari o'zgaruvchan ijtimoiy ehtiyojlar bilan qanday muvofiqlashtiriladi (yoki ular bilan taqqoslanmaydi).^{[iqtibos kerak ]} Uchinchi jildida Das Kapital, u ishlab chiqarishdan olinadigan foyda uchun raqobat qiymat qonuni bilan qanday cheklanganligini va bu kapitalistik ishlab chiqarishning rivojlanish modelini qanday shakllantirganligini ko'rsatishga qaratilgan.^{[iqtibos kerak ]} U qiymat qonuni kapitalistik ishlab chiqarishda tovar narxlarini bevosita tartibga sola olmaydi, faqat bilvosita (ishlab chiqarish narxi ish vaqtidagi qiyosiy xarajatlar bilan cheklanadi).^{[iqtibos kerak ]}

Marks Adam Smitni "oddiy tovar ayirboshlash va uning qiymat qonunidan ... kapital va ish haqi-mehnat o'rtasidagi almashinuvdan ... o'tish davrida" tan olganligini maqtagan. yangi narsa vujudga keladi, shuning uchun (va natijada, natijada) qiymat qonuni teskari tomonga o'zgaradi. "^[29] Biroq, Marks ikkalasini ham qayd etdi Adam Smit va Devid Rikardo mahsulot qiymatlari ichidagi ish vaqti bilan qanday tartibga solinishini izchil tushuntirib berolmadi kapitalistik ishlab chiqarish.^{[iqtibos kerak ]} Smit ham, Rikardo ham mahsulotlarning narx tuzilmalari qiymat qonuni bilan belgilanadi deb chuqur ishonishgan; Ammo, Marksning ta'kidlashicha, ularning hech biri bu qiymat-narx munosabatlari o'zlariga zid bo'lmasdan qanday ishlashini tushuntirib berolmagan.^{[9]:421[birlamchi bo'lmagan manba kerak ]} Ular tovar savdosini foyda qonunchiligi bilan foyda tushumlari bilan tartibga solishni nazariy jihatdan birlashtira olmadilar ishlatilgan kapitalga mutanosib ravishda (ishlagan vaqtga mutanosib ravishda emas).^{[30][birlamchi bo'lmagan manba kerak ]} Smit va Rikardo bozorlarning "tabiiy" (ichki) o'z-o'zini muvozanatlash tendentsiyasini postulyatsiya qilish uchun "tabiiy narxlar" tushunchasini ilgari surdilar - talab va taklif muvozanatlashgan joyda, "tabiiy" narx ("haqiqiy" qiymat) ) ga erishilgan edi. Buning samarasi shundaki, ularning "qiymatning mehnat nazariyasi" kapitalni taqsimlash nazariyasidan uzilib qoldi. Marks nazariyasida kapitalistik iqtisodiyotdagi talab va taklifning haqiqiy muvozanati, agar u umuman mavjud bo'lsa, faqat tasodifan yuzaga kelishi mumkin edi - bu tovarlarning normal ishlab chiqarish bahosida sotilishini anglatadi, ammo bu ularning sotilishi avtomatik ravishda yoki shart emas degani emas. ularning qiymat. Ishlab chiqarish narxi doimiy ravishda mahsulot qiymatidan yuqori yoki past bo'lishi mumkin.^{[iqtibos kerak ]}

Iqtisodiy qiymati

Ushbu bo'lim uchun qo'shimcha iqtiboslar kerak tekshirish. Iltimos yordam bering ushbu maqolani yaxshilang tomonidan ishonchli manbalarga iqtiboslarni qo'shish. Ma'lumot manbasi bo'lmagan material shubha ostiga olinishi va olib tashlanishi mumkin. (2013 yil aprel) (Ushbu shablon xabarini qanday va qachon olib tashlashni bilib oling)

Iqtisodiy qiymat, Marksning fikriga ko'ra, albatta mavjuddir, chunki odamlar ijtimoiy mavjudot va axloq sub'ektlari sifatida birgalikda yashash uchun o'z hayot vositalarini ishlab chiqarishlari va tejashlari kerak. Odamlar omon qolish uchun narsalarni va bir-birlarini qadrlashlari kerak. Bunda ular bo'ysunadilar ishlab chiqarish munosabatlari. Ular o'zlarining mahsulotlari ijtimoiy jihatdan qabul qilingan qiymatga ega ekanligini bilishadi, garchi hali savdo bo'lmasa ham. Ob'ektiv va empirik ravishda tasdiqlanadigan va ko'pincha qonun bilan rasmiylashtiriladigan uchta asosiy munosabatlar turi mavjud:

• Odamlar o'rtasida (ijtimoiy munosabatlar ).
• Odamlar va ularning iqtisodiy mahsulotlari (texnik munosabatlar) o'rtasida.
• Iqtisodiy mahsulotlarning o'zlari orasida (savdo narxlari bilan yoki ularsiz; bu texnik, iqtisodiy yoki tijorat aloqalari yoki umuman, qiymat nisbati).

Qiymatning mehnat mahsulotlariga taalluqli bo'lishi va shuning uchun ulardan foydalanishni tejash, o'zaro ta'sir o'tkazadigan ushbu uchta turdagi munosabatlarda yuzaga keladi. Keyin bitta mahsulotning qiymati boshqa ko'plab mahsulotlarning qiymatiga bog'liq bo'ladi va mustaqil xususiy ishlab chiqaruvchilar hamjamiyatida ularning iqtisodiy aloqalari, albatta, ular savdo qiladigan narsalarning mahsulot qiymatlari orqali ifodalanadi. Ushbu ibora o'z ichiga oladi belgilar maskalari. Vaqt o'tishi bilan ko'pchilik mahsulotlar normal almashinuv qiymatiga ega bo'ladilar, ya'ni boshqa mahsulotlarga nisbatan mahsulot narxi ancha barqaror bo'lib qoladi. Shu bilan birga, ushbu uchta turdagi munosabatlar mavjud bo'lib, shaxslardan mustaqil ravishda ob'ektiv ravishda o'zaro ta'sir qiladi, shuning uchun iqtisodiy qiymat mahsulotlarning ichki xususiyati yoki navbatma-navbat, bu sub'ektiv sub'ektga ega bo'lgan bozor sub'ektlari o'rtasidagi muzokaralar natijasida kelib chiqadigan xarakteristikadir. afzalliklar. Marks, qiymatning ob'ektiv va sub'ektiv jihatlari borligini tan oldi,^[31] lekin u birinchi navbatda qiymatni bozor munosabatlarida ob'ektivlashtirish bilan bog'liq edi, bu erda ob'ektiv (aniqlangan) qiymat munosabatlari inson ishlarini boshqaradi (qarang qiymat shakli ).^{[32][sahifa kerak ]} Paradoksal ravishda, uning fikriga ko'ra, ushbu hodisa odamlarning hayoti odamlar tomonidan ishlab chiqarilgan mahsulotlar va aniqrog'i ushbu mahsulotlarning savdo qiymatlari tomonidan "boshqariladi va hukmronlik qiladi" degan ma'noni anglatadi.

Odamlarning tobora ko'proq talablari bozorga chiqarilganda va murakkab mehnat taqsimoti rivojlanadi, qiymat va ish vaqti o'rtasidagi bog'liqlik yashiringan yoki xira bo'lib qoladi va iqtisodiy qiymat faqatgina shaxssiz "bozor kuchi" (narxlar va sotish qiymatlarining ma'lum bir tuzilishi) sifatida mavjud bo'lib tuyuladi, bunga barcha odamlar o'zlarining xatti-harakatlarini o'zgartirishlari kerak. Inson mehnati ushbu mehnat mahsulotlarining iqtisodiy almashinuvi hukmronligiga aylanadi va mehnatning o'zi oldi-sotdi mavhum qiymatiga aylanadi (qarang) Mavhum mehnat va aniq mehnat ).

Iqtisodiy qiymat va uning manbalarini tushuntirishdagi qiyinchiliklarning natijasi shundaki, qiymat sir bo'lib qoladi va shu bilan Qanaqasiga qiymatning atributi haqiqatan ham paydo bo'lishi endi aniq emas.^{[asl tadqiqotmi? ][11-eslatma]} Tijorat va iqtisodiy nutqda aytib o'tilgan uchta munosabatlar aralashib ketadi va bir-biri bilan chalkashib ketadi va ko'rinishda narsalar inson atributi bo'lsa ham, narsalar va aktivlar qiymat yaratish uchun mustaqil kuchga ega bo'ladi. Marks bunga quyidagicha murojaat qiladi tovar fetishizmi yoki narsa (Verdinglichung yoki reifikatsiya ) qaysi u chaqirgan bilan yakunlanadi xayoliy kapital. Keyinchalik qiymat o'z-o'zidan savdo faoliyatidan tashqarida ko'rinadigan ko'rinadi. U bu idrokni tijorat amaliyotining muqarrar ta'siri deb biladi, chunki bu ob'ektlar baho beruvchidan mustaqil ravishda mavjud bo'lgan qiymatni, "bozor holati tomonidan belgilanadigan" qiymatni shaxslar odatda o'zgartira olmaydigan va unga moslashishi kerak bo'lgan holatni o'z ichiga oladi. Natijada natija shu qiymat nazariyasi iqtisodiyotdan foydasiz deb quvilgan metafizika, narxlar harakati to'g'risida qilingan taxminlar ko'rinishida omon qolish. Pul narxlari qulay iqtisodiy va odatda qo'llaniladigan iqtisodiy birliklarni taklif qilganligi sababli, qiymat haqida qo'shimcha ma'lumot olish zarur deb hisoblanmaydi.^[12-eslatma]

Iqtisodiy qiymat jumbog'ini hal qilish uchun, deydi Marks, biz birinchi navbatda jumboqni keltirib chiqaradigan shartlarning haqiqiy tarixiy kelib chiqishini, ya'ni savdo-sotiqning haqiqiy iqtisodiy tarixini va tarixning insoniyat fikrida aks etgan usulini o'rganishimiz kerak. .^{[iqtibos kerak ]} Buni amalga oshirganimizdan so'ng, qiymat shunchaki mahsulot va aktivlarning atributi emas, balki ob'ektlar va sub'ektlar o'rtasidagi munosabatlar sifatida aniqlanadi.^[13-eslatma]

Bu muvozanat nazariyasi emasmi?

Tomas T. Sekine Marksning qiymat qonunini bozor muvozanatining nazariy printsipi sifatida talqin qildi, uning empirik haqiqatga tatbiqi yo'q.^[33] Shu bilan biz uning umuman "qonun" ekanligini qanday tekshiramiz degan savol tug'iladi. Pol Mettik Marks bozor muvozanati nazariyasini emas, faqat kengaytirilgan iqtisodiy nazariyani taklif qildi, deb ta'kidladi ko'payish.^{[34][birlamchi bo'lmagan manba kerak ]} Darhaqiqat, bozorlar baribir kamdan-kam holatlarda muvozanatlashgan edi (bu ko'proq iqtisodchilar tomonidan ishlatilgan gipoteza yoki "narx barqarorligi" uchun evfemizm edi) va odamlar va guruhlarning bozordagi xatti-harakatlarini izohlovchi narsa aynan talab va taklif o'rtasidagi muvozanatni buzish edi harakat. Ushbu talqinda kapitalistik rivojlanish har doim muvozanatsiz rivojlanib, odatda davlat yumshatishga yoki o'rnini qoplashga harakat qiladi.^{[asl tadqiqotmi? ][9]:476}

Kapitalistik sharoitda mahsulot va bozor talabining muvozanati bog'liq edi kapital to'planishi sodir bo'lmoqda.^{[11][birlamchi bo'lmagan manba kerak ]} Agar foyda olinmasa, ishlab chiqarish ertami-kechmi to'xtab qoladi. Shuning uchun kapitalistik iqtisodiyot "muvozanat" holatida edi u o'zining ijtimoiy qismini ko'paytirishi mumkin ekan ishlab chiqarish munosabatlari, foyda olish va kapital to'planishiga imkon beradi, ammo bu har xil bozor tebranishlari va nomutanosibliklarga mos edi. Modomiki ishchilar har bir ish kuni "ishlashga qaytib", aktivlar qiymatini saqlab, yangi qiymat yaratgan ekan, bu "odatdagidek ish" edi. Faqat tanqislik yoki haddan tashqari ta'minot ishlab chiqarish munosabatlarining o'zlariga tahdid sola boshlaganda va kapitalning muhim sohalarda to'planishiga to'sqinlik qila boshlaganda (masalan, iqtisodiy tushkunlik, kapitalistik mulkka qarshi siyosiy qo'zg'olon yoki ommaviy ishsizlikka qarshi), haqiqiy "nomutanosiblik" "sodir bo'ldi; Qolganlarning hammasi oddiy bozor o'zgarishlari edi.^{[iqtibos kerak ]}

Haqiqiy ijtimoiy ehtiyojlar va ularning bozor talabi orqali pul bilan ifodalanishi ikki xil bo'lishi mumkin. Talab hech qanday sotib olish qobiliyatisiz mavjud bo'lishi mumkin va ehtimol texnik jihatdan ko'proq etkazib berilishi mumkin, ammo yo'q (qarang) Imkoniyatlardan foydalanish ). Iqtisodiy muvozanat har qanday mukammal talab va taklifning uyg'unligi bilan emas, balki muvozanatlashuv harakatining paydo bo'lishiga imkon beradigan ijtimoiy asos tomonidan yaratilgan. Siyosiy rol davlat adolatli savdo, valyuta barqarorligi va mulk huquqini ta'minlash uchun qonuniy asosni ta'minlash uchun bunda muhim ahamiyatga ega edi^{[35][sahifa kerak ]}

Marksning o'zi jamiyatni qandaydir tarzda bozor savdosi bilan muvozanatlashgan degan g'oyani "burjua mafkurasi" ning odatiy namunasi deb bilgan va u qattiq tanqid qilgan. Jan-Batist Say.^[36] Haqiqiy dunyoda narxlarning tinimsiz o'zgarishi orqali talab va taklifni ozmi-ko'pmi tasodifiy tuzatish mavjud edi. Darhaqiqat, bozor faoliyatini davom ettirish uchun ko'pgina nodavlat faoliyat zarur edi,^{[asl tadqiqotmi? ][14-eslatma]} va davlatning roli ajralmas edi (xususiy mulk xavfsizligi, valyuta barqarorligi va savdo majburiyatlarini bajarish uchun).^[9]:3-bob

Qiymat qonuniga qarshi bo'lgan omillar

Qiymat qonuni uning ta'sirini o'zgartiradigan boshqa hodisalar bilan o'zaro ta'sir qilishi mumkin. Mahsulotlarning iqtisodiy almashinuvini tartibga soluvchi qonun sifatida qiymat qonunining ishlashiga qarshi bo'lgan 15 asosiy omil quyidagilar:

• Hukmron ijtimoiy baho va umumiy qabul qilingan savdo me'yorlari mahsulotlar savdosi shartlarini boshqarmasligi uchun muntazam savdo yoki mahsulotlarning barqaror, barqaror bozorining mavjud emasligi; bu holda, qanday mahsulotlarning qiymati to'g'risida kelishuv mavjud emas yoki noma'lum bo'lib, mahsulotlar juda xilma-xil bo'lishi mumkin bo'lgan har xil turdagi shartlarda savdo qiladi.
• Strukturaviy teng bo'lmagan almashinuv - taklif yoki taklifning alternativa yoki raqobatdosh manbalari yo'q yoki bloklangan bo'lib, savdo stavkalari bozordagi (yoki savdolashuv) mavqei kuchli bo'lganlarning foydasiga buziladi. Bunday holda, mahsulotlarning haqiqiy qiymati yoki tannarxi uzoq vaqt davomida haqiqiy sotish narxlaridan katta farq qilishi mumkin.
• Savdoga qo'yiladigan boshqa cheklovlar va odamlar resurslar bilan nima qilishi mumkin (huquqiy, texnik, protektsionizm va boshqalar.).
• Soliq va subsidiyalar ishlab chiqaruvchilarga hukumat tomonidan (egri soliqlar to'lamagan holda subsidiyalar yalpi mahsulot qiymatiga sezilarli qo'shimcha bo'lishi mumkin).
• Valyutadagi farqlar valyuta kurslari.
• Monopoliya firmalar narxlarni ko'taradigan narxlar, chunki ular bozor talabining katta qismini taklif qilishni nazorat qiladilar (ehtimol ular o'zlarining markalari yoki patentlariga egalar) yoki bozor ulushini oshirish uchun narxlarni vaqtincha pasaytiradi.
• Narxlarni oshiradigan keng ko'lamli spekulyatsiyalar.
• Ma'muriy narxlar davlat organi yoki monopolist tomonidan belgilanadi.
• Dan keng ko'lamda foydalanish kredit boshqa joylarda ishlab chiqarilgan tovarlar va xizmatlarni sotib olish uchun iqtisodiyot, mahalliy ishlab chiqarishning tegishli o'sishisiz.
• Resurslarni, shu jumladan sovg'alar va grantlarni bozordan tashqari taqsimlash.
• Qarshi savdo (shakllari barter ).
• Yig'ish xayoliy kapital (ko'pikli iqtisod).
• Damping ortiqcha mahsulotlarni demping narxlarida.^[15-eslatma]
• Tovarlar va xizmatlarga g'ayritabiiy tanqislik va talablarni keltirib chiqaradigan urushlar va ofatlar.
• Noqonuniy (jinoiy) yoki "kulrang" operatsiyalar (shu jumladan pirat va qalbaki mahsulotlar).

Ushbu hodisalarning barchasi har qanday real iqtisodiyotda ma'lum darajada yoki boshqa darajada sodir bo'ladi. Demak, qiymat qonunining ta'siri ular vositachiligida bo'ladi va o'zini faqat tendentsiya yoki "katta o'rtacha" qonuni sifatida namoyon qiladi.

Shunga qaramay, narx-navo farqlari odatda miqdoriy jihatdan cheklangan. Garchi ishlab chiqarishning haqiqiy tannarxini har xil begona omillar buzishi mumkin bo'lsa-da, qiymat qonuni buzilish miqdoriga cheklovlar qo'yadi. Hatto tovarlar g'ayritabiiy ravishda past yoki yuqori narxlarda sotilsa ham, bu g'ayritabiiylik "normal" referent narx bilan bog'liq va aynan shu narx, Marksga ko'ra, qiymat qonuni, ya'ni inson mehnatining mutanosibliklari bilan cheklangan. - mahsulot tannarxi tarkibida aks ettirilgan vaqt.^{[iqtibos kerak ]}

Kapitalizmda

Marksning ta'kidlashicha, iqtisodiy almashinuv rivojlanib, bozorlar kengayib, an'anaviy ishlab chiqarish usullari yo'q qilinib, ularning o'rnini tijorat amaliyoti egallagan bo'lsa, qiymat qonuni o'z faoliyatida o'zgartiriladi.^{[iqtibos kerak ]}

Ishlab chiqarish narxi

Shunday qilib, kapitalistik ishlab chiqarish usuli iqtisodiyotning bir turi bo'lib, unda ishlab chiqarishning har ikkala kirish va chiqishi bozorga chiqariladigan tovarlar va xizmatlarga aylandi (yoki tovarlar ) erkin sotib olinadigan va sotiladigan. Bu erda kapitalistlar pulni shunchaki savdo yoki ijaradan emas, balki ishlab chiqarishning o'zi kapitallashtirishdan oladi. Bozorda tannarxidan yuqori qiymatga ega bo'lgan yangi mahsulotlarni ishlab chiqarish uchun mahsulotlar va ishchi kuchi sotib olinadi, natijada qo'shimcha qiymatdan foyda olinadi. Bunday iqtisodiyotda, deya ta'kidlaydi Marks, yangi mehnat mahsulotlarining iqtisodiy almashinuvini to'g'ridan-to'g'ri tartibga soluvchi narsa bu qonun qonuni emas, balki ularning qiymati ishlab chiqarish narxi.^{[iqtibos kerak ]} Keyinchalik Marks hal qilishga urinayotgan nazariy muammo, ishlab chiqarish narxlarining vaqt o'tishi bilan harakatlari baribir qiymat qonuni bilan tartibga solinishi. Bu klassik siyosiy iqtisod hal qila olmagan muammo edi.^{[iqtibos kerak ]}

Ishlab chiqarish narxi - bu mahsulotni ishlab chiqarishga sarflangan kapitaldan o'rtacha normal foyda stavkasini amalga oshirish uchun mahsulotni sotish kerak bo'lgan narx. Bu asosan narx-navo, foyda darajasi va savdo aylanmasiga bog'liq. Agar biz ma'lum bir tovar turiga sotish narxlarining taqsimoti ma'lum bir normal darajadagi darajaga yaqinlashishini aniqlasak, u holda Marksning ta'kidlashicha, haqiqiy sabab shundaki, tovar faqat shu narx darajasida maqbul narxda etkazib berilishi mumkin. yoki normal foyda.^{[iqtibos kerak ]}

Yilda kapitalistikgacha bo'lgan jamiyatlar, bu erda ko'plab kirishlar va chiqishlar ko'pincha tovarlarga baholanmagan, lekin "o'ng tomonga" ajratilgan yoki odat bo'yicha, kontseptsiya o'rtacha ishlab chiqarish narxi ma'nosiz bo'ladi. Savdo savdogarlari uchun katta foyda keltiradigan narxlar o'rtasidagi katta farqlar hatto shaharlar, viloyatlar va mintaqalar o'rtasida ham mavjud edi. Kapitalistik jamiyatda kapital rentabellikdagi farqlar doimiy ravishda katta va kattaroq miqyosdagi raqobat bilan tenglashtirilib, investitsiyalarning normal rentabelligi uchun sanoat normalari yaratiladi. Kapitalistik ishlab chiqarishdagi xulosa shuki, sanoat tarmoqlari o'rtasida tobora erkin harakat (yoki, hech bo'lmaganda, harakatchanlik), boshqacha qilib aytganda, kapital va ishchi kuchi yaxshi transport vositalarining yordami bilan oldi-sotdi qilish va erkin aylantirib borish mumkin. aloqa tizimlari.

Yilda Kapital, I jild, Marks ishlab chiqarishning ushbu kirish va chiqishlari narxlarining o'zgarishini deyarli e'tiborsiz qoldirdi.^{[iqtibos kerak ]} U tovarlarning narxlari ularning qiymatlariga teng deb taxmin qildi. Ammo bu soddalashtirishning uchta asosiy sababi bor edi:^{[iqtibos kerak ]}

• Amaldagi yoki ishlab chiqarilgan tovarlarning ijtimoiy o'rtacha qiymatidan bir oz ko'proq yoki bir oz kamroq savdosi bo'ladimi yoki yo'qmi, u tahlil qilishga intilgan ishlab chiqarish jarayonining kapitalistik munosabatlari uchun sezilarli farq qilmadi.
• Marks shuni ko'rsatishni maqsad qilgan: agar barcha tovar aynan o'z qiymatida (teng almashinish) bilan savdo qilsa ham va narxlarning qisqa muddatli o'zgarishidan qat'iy nazar kapitalistlar ishlab chiqarishdan pul ishlashlari mumkin edi, chunki normal ish sharoitida ishchilar har doim ko'proq qiymat yaratdilar for their employers than was represented by the total wage bill. If that wasn't the case, capitalists would be defeated by market fluctuations very quickly. Economic exploitation was, therefore, not simply a matter of unfairly short-changing people in market trade, but rooted in the permanently unequal position of employers and employees in production.
• Although it appears like trading relationships determine the relationships of production, Marx argues that in aggregate (in an overall sense) it is just the other way round: the relationships of the direct production process (the mode of production) determine the relationships of exchange. This justifies the initial analysis of production in abstraction from all kinds of price fluctuations.

Economic significance of price-value divergences

The fact that products can be traded above or below their value (and hence that more labour can exchange for less labour) became a fundamental theoretical problem for classical political economy. That is, the classical political economists failed theoretically to reconcile the law of value with unequal exchange (the exchange of unequal values). For Marx, the exchange of non-equivalents was not an aberration in the exchange process at all, but instead the pivot of business competition among producers in capitalist society. Price-value differences for labour-products determined how much of the new ortiqcha qiymat produced by enterprises, potentially contained in an output of commodities, could be realized as profit by those enterprises.

Capitalist economic exchange, Marx argues (contrary to Devid Rikardo 's theory), is not a simple exchange of equivalent values.^[37] It aims not to trade goods and services of equivalent value, but instead to make money from the trade (this is called kapital to'planishi ). The aim is to buy as cheaply as possible, and sell as dear as possible, under the competitive constraint that everybody has the same objective. The effect is that the whole cost-structure of production permanently includes profit as an additional impost.^[38] In an overall sense, Marx argues the substance of this impost is the unpaid ortiqcha mehnat tomonidan ijro etilgan ishchilar sinfi; part of society can live off the labour of others due to their ownership of property.^{[9]:chapters 7 & 18[birlamchi bo'lmagan manba kerak ]}

In this situation, output values produced by enterprises will typically deviate from output prices realised. Market competition for a given demand will impose a ruling price-level for a type of output, but the different competing enterprises producing it will take more or less labour to produce it, depending on productivity levels and technologies they use. Consequently, output values produced by different enterprises (in terms of labour-time) and output prices realised by them will typically diverge (within certain limits): enterprises can get more or less income for the value of what they produce. That divergence becomes a critical factor in capitalist competition and the dynamics of the production system, under conditions where the average price-levels for products are beyond anyone's control.^{[12]:Part 2, pp. 241–375[birlamchi bo'lmagan manba kerak ]}

Competition between producers

Agar kapital to'planishi becomes the dominant motive for production, then producers will do everything they can to cut costs, increase sales and increase profits. Since they mostly lack control over the ruling market prices for their inputs and outputs, they try to increase hosildorlik by every means at their disposal and maximise ortiqcha mehnat. Because the lower the unit-costs of goods produced by an enterprise, the greater the margin will be between its own cost-prices and the ruling sale prices for those goods in the market, and therefore the larger the profits that can be realised as result when goods are sold. Producers thus become very concerned with the Qo'shilgan qiymat in what they produce, which depends crucially on hosildorlik.

In the classical competitive situation, capitalists basically aim to employ workers to:

• produce and sell a greater volume of products more quickly,
• at a competitive market-price which is below the socially established normal valuation for that kind of product which applies in market-trade,
• principally by means of a better labour-exploitation rate and higher productivity than their competitors,
• which lowers the cost-price per unit of product in the total turnover,
• yet provides a superior profit rate on capital invested, even if the selling price is below the normal valuation.

Such price-cutting competition is limited in scope however, because if competitors adopt the same production methods, the productivity advantage will disappear. In addition, beyond a certain point workers will begin to resist their exploitation, and they may join trade unions. And, if market prices for products were reduced to their most competitive cost-prices only, profits would fall to zero. This leads to constant attempts worldwide to improve production techniques to cut costs, improve productivity and hold down labour-costs, but ultimately also to a decline in the labor-content of commodities. Therefore, their values will also decline over time; more and more commodities are produced, for a larger and larger market, at an increasingly cheaper cost. Marx claims that this trend happens "with the necessity of a natural law"; producers had no choice about doing what they could in the battle for productivity, if they wanted to maintain or increase sales and profits.^{[12]:3-qism[birlamchi bo'lmagan manba kerak ]} That was, in Marx's view, the "revolutionary" aspect of capitalism.^[16-eslatma]

Competition among producers inexorably gives rise to market monopolies for products, which may constrain further significant advances in productivity and innovation.^[39] According to Marx, monopolies and competition always co-exist; monopolies in the production of goods and services are rarely permanent, and as soon as competition is blocked at one level, it reappears at another level.^{[asl tadqiqotmi? ][17-eslatma]} However, Marx never discussed all the different forms of economic competition in capitalist society. His main concern was to explain what the competition was ultimately about, and what structural factors were involved, from the point of view of the production system as a whole.^{[iqtibos kerak ]}

The negative influence of the foyda stavkasining pasayish tendentsiyasi on business income could, Marx argued, be overcome in the long run only by organizing production and sales on a larger and larger scale, or by technological revolutions which reduced the cost of raw materials, labour and fixed equipment.^{[iqtibos kerak ]} That was capitalist progress. But to be able to compete in product markets in the end requires enormous amounts of investment capital, which (1) cuts out most would-be producers and (2) lowers the profit rate on investment capital. In turn, investors will no longer commit very large amounts of capital to investment projects if they are uncertain about whether those projects will yield an adequate return in the future. The more uncertainty there is, the more difficult it is to "securitize" (insure) their longer-term investments against losses of capital. If the state will not provide financial backing, private finance must provide it, but the latter is reluctant to do so if the risks outweigh the yields. This causes a powerful development of capital markets and supporting financial services, including soya banklari (credit facilities by non-bank organizations).^{[asl tadqiqotmi? ][18-eslatma]}

In a developed capitalism, the development or decline of the different branches of production occurs through the continual entry and exit of capital, basically guided by profitability criteria, and within the framework of competition. Where demand and profits are high, capital moves in, and when demand and profits are low, capital moves elsewhere. Thus, supply and demand are reconciled, however imperfectly, by the incessant migrations of capital across the economy. Yet, Marx argues, this whole process is nevertheless still regulated by the law of value; ultimately, relative price movements for products are still determined by comparative expenditures of labour-time.^{[12]:280[birlamchi bo'lmagan manba kerak ]} Thus, market prices for outputs will gravitate towards ishlab chiqarish narxi which themselves are constrained by product-values expressible in quantities of labour-time.^{[asl tadqiqotmi? ][19-eslatma]}

Law of value and crises

Ushbu bo'lim ehtimol o'z ichiga oladi original tadqiqotlar. Iltimos uni yaxshilang tomonidan tasdiqlash qilingan va qo'shilgan da'volar satrda keltirilgan. Faqat asl tadqiqotlardan iborat bayonotlar olib tashlanishi kerak. (2013 yil aprel) (Ushbu shablon xabarini qanday va qachon olib tashlashni bilib oling)

In serious economic crises, Marx suggests, the structure of market prices is more or less suddenly readjusted to the evolving underlying structure of production values.^{[41][sahifa kerak ]} The economic crisis means that price and value relationships have gotten badly out of kilter, causing a breakdown of the normal trading process. According to Marx,^{[iqtibos kerak ]} the basic meaning of crises for capitalists was, that they could not longer invest their capital at an adequate profit income, which usually meant also that their capital lost part of its value. For workers, crises meant an increase in unemployment, and wage-cuts. Some output and assets might also be destroyed, because they could not be sold, or because they did not make money. Solving the crisis meant reorganizing production and trade, to meet the new requirements for profitable sales. Usually, crises were happening all the time somewhere in the capitalist economy, but those crises were limited to specific industries going bust – such crises normally did not spread to the whole economy. However, at some point, the crisis of particular branches of activity could set off a chain-reaction which would spread to the whole economy.

Marx himself never developed a substantive theory of capitalist crises, beyond commenting about the economic crises he was able to observe himself.^[20-eslatma] His main claim was that the crises are system-immanent (due to endogenous causes), and not an accidental aberration, i.e. they are a necessary feature of capitalist development. A large Marxist literature on "crisis theory" nowadays exists, in which different authors defend various ideas about the "ultimate" causes of capitalist crises (see also inqiroz nazariyasi ) – basing themselves on a few scattered comments by Marx on the topic.^[43] Such theories are very difficult to prove scientifically, for five reasons:^{[iqtibos kerak ]}

• The theories are very abstract, making it difficult to test them convincingly.
• Even if reliable data is available, the data can be read in different ways.
• There exist a very large number of different factors which can influence business profitability, investments and market sales, while it is difficult to prove how these factors are all related, or to prove which ones are the most important ones in an overall sense (since different kinds of business operate in different circumstances).
• The final causes of crises might not be exactly the same in every crisis occurring in the last two centuries, except if particular causes are accepted as the main ones "by definition".
• Marx's ideas about crises were based on the kind of capitalism that existed in the mid-19th century, without it being very clear what the continuities and discontinuities are with present-day capitalism.

According to a popular Marxist interpretation, crises are the necessary result of the falling profitability of production capital, which, according to Marx, was an effect of rising overall productivity (raising the organic composition of production capital and lowering the value of commodities).^[44] But supposing that we can prove definitely that profitability did gradually decline across (say) 25 years, it is still not proved why a serious economic crisis would occur precisely at the end of that period, rather than (say) after 5 years, or 10 years, or 15 years. That is, by demonstrating an empirical profitability trend, the main causes and effects of the trend are not yet proved. In addition, production capital is a smaller and smaller fraction of the total mass of capital accumulated, and thus, it is not proved how the reduced profitability of only a minor part of the total capital can, by itself, throw the whole of capitalist society into crisis.^[45]

What can be definitely proved, is that slumps have happened fairly regularly in the history of industrial capitalism from the 1820s onward,^[46] some being more severe than others. In the real economic history of capitalism, there is therefore no evidence of a spontaneous tendency toward economic equilibrium: capitalism develops spasmodically, through booms and slumps. Every crisis is supposed to be the last one, until a new crisis occurs. That was, for Marx,^[47] a good reason for doing away with the capitalist system, and bringing production under planned, collective control by the freely associated producers.

Modification in the world market

Marx believed that the operation of the law of value was not only modified by the kapitalistik ishlab chiqarish usuli, but also in the world market (world trade, as contrasted with the home market or national economy).^{[9]:702[birlamchi bo'lmagan manba kerak ]}

The main reason for this was the existence of different levels of the intensity and hosildorlik of labour in different countries, creating for example a very different cost structure in different countries for all kinds of products.^[21-eslatma] Products that took 1 hour of labour to make in country A might take 10 hours to make in country B, a difference in production costs which could strongly influence the exchange values realised in the trade between A and B. More labour could, in effect, exchange for less labour internationally (an "teng bo'lmagan almashinuv " in value terms) for a prolonged time. In addition, the normal rate of ortiqcha qiymat could be different in different countries. That makes a huge difference not only to profitability, but to the ability to sell products at competitive prices.

So traders would try to use this differential to their advantage, with the usual motto "buy cheap, sell dear". This promotes the internationalization of business. The result, some Marxists argue,^{[JSSV? ]} is an international transfer of value, from countries with a weaker bargaining position to those with a stronger one.^[22-eslatma] The differential in labour valuations becomes a source of profit (see also global mehnat hakamligi ).

Among German Marxists, Marx's fragmentary remarks on the law of value in a world market setting stimulated an important theoretical debate in the 1970s and early 1980s.^{[48][noto'g'ri sintezmi? ]} One aim of this debate was to move beyond crude Rikardian izohlari qiyosiy ustunlik or comparative costs in explaining the pattern of world trade. To some extent similar debates took place in the US, France and Japan.^[49] In particular, when the volume of tarmoq ichidagi savdo (IIT) between countries grows (i.e. the same kinds of products are both imported and exported by a country), and when different branches of the same multinational import and export between countries with their own internal price regime, international comparative advantage theories of the Ricardian type do not apply.

Nowadays, Marxian scholars argue,^{[JSSV? ]} comparative advantage survives mainly as an mafkura oqlamoqda the benefits of international trade, not as an accurate tavsif of that trade (some economists^{[JSSV? ]} however draw subtle distinctions between comparative "advantages" and comparative "costs", while others^{[JSSV? ]} switch to the concept of raqobatbardosh ustunlik ).^[50] Ultimately, the "comparative advantage" ideology is based on a very simple ideology about trade. This ideology says, that if everybody specializes in what they are the best at producing, this provides the greatest amount of wealth for everybody, because then everybody will be operating in the most efficient way. But this ideology is hopelessly naive.^[51] The simple reason is that, even if products are produced very efficiently, this says nothing about the terms on which products will be traded, and the incomes which producers will get for their work. They might work very efficiently, but get very little money for their effort.

The operation of the law of value in the world market might however seem rather abstract, in view of the phenomena of teng bo'lmagan almashinuv, differences in accounting norms, protektsionizm, debt-driven kapital to'planishi and gigantic differences in currency exchange rates between rich and poor countries. These phenomena can create very a significant distortion in world trade between final market prices for goods, and the real production costs for those goods, resulting in superprofit for the beneficiaries of the trade. The value and physical volume of manufactured exports by developing countries increased gigantically more than the actual income obtained by the producers. Uchinchi dunyo nations relatively speaking received less and less for what they produced for sale in the world market, even as they produced more and more; this is also reflected in the international savdo shartlari for manufactured products.

The postulate of the law of value does however lead to the Marxian historical prediction that global ishlab chiqarish narxi will be formed by world competition among producers in the long term.^{[iqtibos kerak ]} That is, the conditions for producing and selling products in different countries will be equalised in the long run through global market integration; this will be reflected also in Xalqaro moliyaviy hisobot standartlari. Shunday qilib globallashuv means that incipiently the "leveling out of differences in industrial rates of profit" through competition begins to operate internationally.^[52] Trading ratios and exchange-values for products sold globally would thus become more and more similar, in the long term.^[53]

In Soviet-type societies

There has been a long debate among Marxists about whether the law of value also operates in non-capitalist societies where production is directed mainly by the state authorities.^[54] This debate occurred separately from the socialist calculation debate. There is still little agreement on the issue,^{[iqtibos kerak ]} because different Marxists use different definitions and concepts which are often influenced by political attitudes.

Jozef Stalin

In his famous pamphlet SSSRdagi sotsializmning iqtisodiy muammolari, Jozef Stalin argued that the law of value did operate in the Sovet Ittifoqi iqtisodiyoti.^[55] Stalin was primarily concerned at the time with the problem of wasted labour, in an economy where workers often could not be easily fired (they had a constitutionally guaranteed right to a job, and there was considerable featherbedding of employees), and where there was often no clear relationship between salary-levels, work performance and actual output. The Stalin theory of the law of value was critically discussed by Wlodzimierz Brus yilda The market in a socialist economy.^[56]

Yevgeni Preobrazhenskiy

Apart from Stalin, the most influential^{[tovusli atama ]} theorist of the law of value in the 20th century was Yevgeni Preobrazhenskiy.^{[iqtibos kerak ]} Uning kitobida Yangi iqtisodiyot (1926, published in English in 1965), Preobrazhensky tried to specify clearly what the law of value should be understood to mean, for the purpose of economic policy. His main thesis was as such:

Both the law of value and the planning principle, the basic tendencies of which assume in the Soviet economy the form of the law of primitive socialist accumulation, are operating within a single economic organism, and are counterposed one to the other as a result of the victory of the October revolution.^[57]

This influential analysis equated the law of value with market economy, and counterposed it to state-organized economy.^{[iqtibos kerak ]} There was, in other words, a structural conflict between the market principle and the collective planning principle. Preobrazhensky then aimed to show how state-organized economy could prevail over market forces in such a way, that the economic growth path would be optimal.^{[iqtibos kerak ]} His basic idea was that a tax on the millions of farmers in the Russian empire could finance urban industrialization. Preobrazhensky's approach to the law of value became the common assumption of left-wing Marxists discussing the transition to socialism,^[23-eslatma] until the theorists of bozor sotsializmi began to challenge it and gained more intellectual influence. Ga binoan Fred L. Blok, nowadays "Contemporary scholarship rejects the assumption...that state and market are distinct and opposing modes of organizing economic activity."^[58]

State capitalism theorists

Ushbu bo'lim ehtimol o'z ichiga oladi original tadqiqotlar. Iltimos uni yaxshilang tomonidan tasdiqlash qilingan va qo'shilgan da'volar satrda keltirilgan. Faqat asl tadqiqotlardan iborat bayonotlar olib tashlanishi kerak. (2013 yil aprel) (Ushbu shablon xabarini qanday va qachon olib tashlashni bilib oling)

Supporters of the theory of davlat kapitalizmi ichida Sovet Ittifoqi (kabi Toni Kliff va Kris Xarman ) and scholars such as Andre Gunder Frank have also believed that the law of value operated in Soviet-type societies.^[59] However, it is not always clear what they mean by the law of value, beyond the vague idea that the direct producers remain dominated by their own products, or that labour costs remain important, or that Soviet-type societies remained influenced by the world market. In 1979, Tony Cliff explained:

When I came to the theory of state capitalism [in 1947], I didn't come to it by a long analysis of the law of value in Russia, the economic statistics in Russia. Nothing of the sort. I came to it by the simple statement that if the emancipation of the working class is the act of the working class, then you cannot have a workers' state without the workers having power to dictate what happens to society.^[60]

Many Western Marxists reasoned that if workers were oppressed in the Soviet economy, the Soviet system could not be socialist, and that if it was not socialist, it must be capitalist – be it a special kind of capitalism, a capitalism mainly directed by the state.^[61] A similar theory was adopted in 1967 by the Chinese communists: after Stalin died in 1953, according to this theory, a sort of Davlat to'ntarishi had occurred in the Kremlin, which led to the "restoration of capitalism" throughout the USSR. The 1965 yil Sovet iqtisodiy islohoti was interpreted as a proof of that theory. Some Western Maoists followed this interpretation.^[62] A 1977 resolution of the Bay Area Communist Union, an American Maoist group, stated that: "In socialist society, commodity exchange, as well as value and the law of value continue to a certain extent. Only communism obliterates all aspects of commodity exchange, value, money, etc. However, one commodity does disappear under socialism: labor-power."^[63]

From the 1930s to the 1950s, when Soviet industrialization seemed to be forging ahead, many Western Marxists theorized that Soviet state capitalism was a "higher stage" of capitalism than ordinary capitalism. But when it became very clear, in the 1980s, that Soviet economic growth was lagging behind the West, the Soviet state-capitalist stage was often reconceptualized as a pastki stage of capitalism,^[64] which would in due course lead to "ordinary" capitalism (in Cliff's theory, all capitalisms in all countries are "state capitalisms" of one sort or another – some more developed, and others less developed).

Uning mashhur kitobida State capitalism in Russia (1948), Tony Cliff theorized that the law of value "tends to equalise supply and demand, a situation in which price is equal to value, or more correctly, is equal to price of production." Although there seemed to him to be little internal evidence that the law of value regulated the Soviet economy, he believed the law of value was "the arbiter of the Russian economic structure as soon as it is seen in the concrete historical situation of today—the anarchic world market."^[65] Critics of this interpretation argue that the Soviet economy was, in reality, rather avtarkik (self-sufficient), that foreign trade was state-directed and played a comparatively small role in the economy as a whole, and that the foreign transactions were often non-commercial (often a form of barter, subsidized transfers or counter-trade ).^[66]

Rudolf Xilferding regarded state capitalist theories as conceptually incoherent, because – he argued – the law of value presupposed market competition among private enterprises. If the allocation of resources was performed by a state dictatorship, there was no capitalism at all.^[67]

Ernest Mandel

Ga binoan Ernest Mandel,^[68] the law of value, as a law of exchange, did influence non-capitalist societies to some extent, inasmuch as exchange and trade persisted, but because the state directed the bulk of economic resources, the law of value no longer hukmronlik qildi yoki hukmronlik qildi resurslarni taqsimlash.^[69] The best proof of that was that there was mostly no clear relationship at all anymore between the exchange-value of goods traded, how they were allocated, and what it really cost to produce them; buxgalteriya hisobi information, insofar as it was valid, might in fact be unable to show anything about the real nature of resource allocation. The prices in the Soviet economy were, for the most part, not market prices but administered prices set by the planning boards (there was also a qora bozor, mainly for consumer goods).^[70] Insofar as the social priorities of state policy ensured that people got what they needed, that was a good thing; but insofar as resources were wasted because of a lack of sensible cost-economies, it was a bad thing. Cost-accounting is, of course, no more "neutral" than profit-accounting; a lot depends on what costs are included and excluded in the calculation.

Mandel blamed the waste of resources in the Soviet economy on bureaucracy, and regarded the USSR as a bureaucratically tanazzulga uchragan ishchilar davlati. He believed that if there was genuine democracy instead of bureaucracy, there would be no more waste.^[71] Mandel's critics believe this is a naive theory because:

• It presents democracy as a solution, without considering property forms and institutional arrangements in any detail.
• In the real world, there exists – as Mandel sometimes admitted^[72] – no "quick-fix" or panacea for the problems of bureaucracy.
• According to Mandel, "the bureaucracy" is a purely parasitic social caste, which has usurped the power to rule over society; it has no productive function at all, it is only "ballast" for society. Thus, if the bureaucracy is wiped out through a political revolution, the bureaucrats would not be missed and society would be better off.^[73] This interpretation is difficult to sustain in reality, since the bureaucrats performed essential managerial, organizing, development, service and coordination functions.
• Democratic decisions are not necessarily any better-made or more efficient, than bureaucratic or entrepreneurial ones; at most, democracy allows for errors to be corrected more easily, and permits bad managers to be ousted more easily, instead of bad managers becoming entrenched in positions of power.
• The real issue is not demokratiya as such, but the specifics of democratic procedures, mechanisms and organizational forms.^[74]
• Mandel misunderstands the core idea of communism, which is to change the way human beings relate and are related, so that they can all have good lives in a cooperative commonwealth.
• Economists have made many arguments along the lines that inefficiency in the Soviet economy resulted precisely from the lack of any clear relationship between pricing and economic value (in the sense of true economic cost).

Charlz Bettelxaym complained that Mandel lacked a "dialectical synthesis", because, in a somewhat Kartezyen way, Mandel tried "to deal with the complex reality of the transitional society by means of the simplest and most abstract categories of "pure" and fully developed socialist society."^[75] Other critics think the problem is rather different: it is that almost all Marxists have created a theoretical dichotomy between "market economy" and "planned economy", suggesting that yoki there is market anarchy, yoki yana a planned, non-market economy.^[76] In the real world, such a dichotomy rarely exists—almost all economists agree that planning and markets are mos; in fact they usually depend on each other.^[77] According to Peter Frase, "The Market has been so mystified by its apologists that we no longer recognize a planned economy when we see it."^[78]

Che Gevara

In socialist Kuba, Che Gevara adopted the view that if more resources were directly allocated to satisfy human needs, instead of commercially supplied, a better life for people would result.^[24-eslatma] Guevara organised an interesting conference at which the theoretical issues were debated.^[79] At that time, Cuba benefited from plentiful subsidies by Eastern bloc countries, principally the Sovet Ittifoqi, which compensated for the US trade boycott against Cuba. However, the Cuban Government defaulted on most of its international debt in 1986, reducing its access to foreign credit, and from 1989 the support of the Sharqiy blok disappeared, causing a steep decline in the Cuban national product. The Cuban economy was thereafter sustained to a large extent with foreign tourism, foreign remittances, foreign counter-trade va qo'shma korxonalar with foreign companies. In recent years, there have been a number of pro-market reforms, and attempts to reduce state-bureaucratic regulation.^[80] The modal standard of living and quality of life in Cuba is still among the best in Central and Latin America.^[25-eslatma]

Yangi chap

Generally, the Western Yangi chap adopted the idea that true sotsializm would involve the abolition of the law of value, since commodity production would be abolished – goods and services would be allocated according to need, and primarily according to non-market principles. This recalled an idea by Nikolay Buxarin va Yevgeni Preobrazhenskiy yilda The ABC of Communism (1920):

The communist method of production presupposes ... that production is not for the market, but for use. Under communism, it is no longer the individual manufacturer or the individual peasant who produces; the work of production is effected by the gigantic cooperative as a whole. In consequence of this change, we no longer have commodities, but only products. These products are not exchanged one for another; they are neither bought nor sold. They are simply stored in the communal warehouses, and are subsequently delivered to those who need them. In such conditions, money will no longer be required.^[81]

Jon Uiks

Ushbu bo'lim ehtimol o'z ichiga oladi original tadqiqotlar. Iltimos uni yaxshilang tomonidan tasdiqlash qilingan va qo'shilgan da'volar satrda keltirilgan. Faqat asl tadqiqotlardan iborat bayonotlar olib tashlanishi kerak. (2013 yil aprel) (Ushbu shablon xabarini qanday va qachon olib tashlashni bilib oling)

Jon Uiks has argued that the law of value is unique to an economy based on the kapitalistik ishlab chiqarish usuli.^[82] U Engelsning qiymat qonuni butun iqtisodiy almashinuv tarixi (savdo) bilan bog'liqligi va ishlab chiqarish manbalari va mahsulotlarining aksariyati bozorga chiqariladigan, narxlanadigan tovarlarga aylanganda o'zgartirilganligi haqidagi da'vosini rad etadi. Marksning o'zi qiymat qonuni "faqat kapitalistik ishlab chiqarish negizida to'liq rivojlanadi" deb aytgan, bu qiymat qonuni allaqachon o'zini tasdiqlaganligini anglatgan. oldin kapitalistik ishlab chiqarish, garchi to'liq bo'lmasa ham.^{[9]:1038[birlamchi bo'lmagan manba kerak ]} Darhaqiqat, Adam Smitni tanqid qilar ekan, Marks "oddiy tovar ayirboshlash" ni tartibga soluvchi qiymat qonuniga ishora qiladi - shundan kelib chiqadiki, bu qonun kapitalistik almashinuvda o'zgarib turadi, bu erda "ko'proq ishchi kuchi kam mehnatga almashtiriladi (mehnat nuqtai nazaridan) , kamroq mehnat ko'proq mehnatga almashtiriladi (kapitalistik nuqtai nazardan) ".^[83]

Boshqa marksistlar (shu jumladan Ernest Mandel, Maykl Perelman va yapon olimi Kozo Uno ) qadriyatlar qonuni oddiy almashinuvdan kelib chiqadi va rivojlanadi, deb ishongan holda Marks va Engelsga ergashgan oddiy tovar ishlab chiqarish.^{[84][26-eslatma]} Agar qiymat qonuni faqat kapitalizmga xos bo'lgan bo'lsa, kapitalizmgacha bo'lgan tovar birjasining rivojlanishi yoki savdo jarayonlari evolyutsiyasini unga mos keladigan tarzda tushuntirish imkonsiz bo'lib qoladi. tarixiy materializm va Marksning qiymat nazariyasi. Demak, savdoning va bozorlarning kengayishi, shu jumladan kapital aylanmasida tobora ko'proq ishlab chiqarishni kengaytirish jarayonida qiymat qonunining qo'llanilishini modifikatsiyalangan deb hisoblash yaxshiroq yondashuvdir. Bunday holda, qiymat qonuni iqtisodiy ayirboshlashda tartibga soluvchi rolni aniqlash uchun aniq bir jamiyatni o'rganish kerak.

Geynts Diterichning ekvivalenti iqtisodiyoti

Ushbu bo'lim ehtimol o'z ichiga oladi original tadqiqotlar. Iltimos uni yaxshilang tomonidan tasdiqlash qilingan va qo'shilgan da'volar satrda keltirilgan. Faqat asl tadqiqotlardan iborat bayonotlar olib tashlanishi kerak. (2013 yil aprel) (Ushbu shablon xabarini qanday va qachon olib tashlashni bilib oling)

Zamonaviy Venesuela, nemis sotsialistik iqtisodchisi Xaynts Diterich bahslashdi^{[iqtibos kerak ]} mahsulotlarni ishlab chiqarish va taqsimlash ularning haqiqiy ish haqi xarajatlariga muvofiq bo'lishi kerak, chunki bu ish vaqtining qancha mahsulot ishlab chiqarilishini taxmin qiladigan maxsus makroiqtisodiy mehnat hisob-kitoblarida ko'rsatilgan (in XXI asr sotsializmi bu "ekvivalentlik iqtisodiyoti" deb nomlanadi). Bu erda g'oya shundan iboratki, odamlar o'zlariga qo'yganidek, shunchalik ko'p ish qaytarib olgach, "hatto" olishadi.^{[iqtibos kerak ]}

Biroq, bu dalil juda ziddiyatli. Uning tanqidchilari^{[JSSV? ]} ekvivalentlik iqtisodiyoti deyarli imkonsiz, ba'zilari esa^{[JSSV? ]} haqiqatan ham Marksning Grundrisse kabi 18-19-asr utopik sotsialistlari tomonidan taklif qilingan tovarlarni taqsimlash bo'yicha "vaqt-chit" nazariyasining Jon Frensis Bray va Jon Grey.^[27-eslatma] Shu nuqtai nazardan, Diterich ko'p hollarda tovarlarni tijorat tamoyillariga muvofiq taqsimlash ekanligini ko'rsatadi faqat bitta usul resurslarni taqsimlash; almashish, taqsimlash, subsidiya, barter, grantlar va ehtiyojga qarab to'g'ridan-to'g'ri ajratish kabi boshqa usullar ko'pincha adolat manfaati uchun xizmat qilishi mumkin, samaradorlik va ijtimoiy adolat Odamlar hamma uchun eng yaxshisi bo'lgan umumiy axloq qoidalarini qabul qilishlari sharti bilan, agar bunday axloq qoidalarini qabul qilish yaxshi natijalarga erishishini ko'rishsa. Shunday qilib, birlashtirilgan mehnat hisobvaraqlari rejalashtirish vositasi sifatida foydalidir, ammo resurslarni ular ko'rsatadigan ish vaqtiga qarab taqsimlash, ehtimol, umumiy iqtisodiy printsip sifatida foydasiz (bu faoliyatning aniq sohalarida foydali bo'lishi mumkin).

Diterichning mehnatga ekvivalentlariga muqobil variantlardan biri bu raqamli kredit tizimining yangi turi bo'lib, unda odamlar nima qilishlari mumkinligi va qaysi yoshga qarab kredit olishlari yoki yo'qotishlari (va shuning uchun resurslardan foydalanish huquqini olishlari yoki yo'qotishlari) mumkin. Ushbu alternativa sotsialistik nazariyotchilar orasida hali juda mashhur emas,^{[iqtibos kerak ]} sotsialistlarning avlodlari sotsializm pul-kredit vositalarini bekor qilishga qaratilgan degan g'oyada ta'lim olganliklari sababli va bu g'oya ko'pchilikka "sotsial-demokratik subsidiya" yoki "kulgili pul" ga juda yaqin tuyuladi. ijtimoiy kredit nazariyalar. Shunga qaramay, zamonaviy kapitalizmda pul operatsiyalari tobora ko'proq raqamli kreditlar va debetlar bo'lib, mobil telefon orqali operatsiyalarni amalga oshirish texnologiyasi mavjud bo'lib, rivojlangan kapitalistik mamlakatlarda barcha pullarning 90% dan ortig'i naqd yoki naqd pul depozitlari emas, balki bank pullari.^[85]

Davomiy bahs

Ushbu bo'lim ehtimol o'z ichiga oladi original tadqiqotlar. Iltimos uni yaxshilang tomonidan tasdiqlash qilingan va qo'shilgan da'volar satrda keltirilgan. Faqat asl tadqiqotlardan iborat bayonotlar olib tashlanishi kerak. (2013 yil aprel) (Ushbu shablon xabarini qanday va qachon olib tashlashni bilib oling)

Xalqaro bahslar hali ham davom etmoqda.^[86] Sovet Ittifoqi haqiqatan ham qanchalik ilg'or bo'lganligi bugungi kunda ham muhokama qilinmoqda, masalan Bob Allen o'z kitobida Fermani zavodga.^[87] Ba'zi sotsialistik iqtisodchilar uchun sotsialistik iqtisodiyot o'z-o'zidan maqsad, boshqalari uchun bu faqat maqsadga erishish vositasidir. Ba'zi sotsialistik nazariyotchilar (masalan, Pol V. Kokshot) monotetik nazariyotchilar: ular butun iqtisodiyotni bitta iqtisodiy tamoyil, masalan, mehnat qiymati yoki bir necha asosiy iqtisodiy tamoyillar ustun bo'lishini xohlashadi. Boshqa sotsialistik nazariyotchilar (masalan Alec Nove ) bor plyuralistik nazariyotchilar, turli xil mulk shakllaridan foydalangan holda, har xil turdagi mahsulot va xizmatlarni ishlab chiqarish / tarqatish uchun turli xil tizimlar mavjud bo'lsa, iqtisodiyot eng yaxshi ishlaydi degan fikrda.

Tarixiy tadqiqotlar olib borilmoqda umumiy, ko'pincha ilhomlangan Elinor Ostrom.^[88] Bu odamlar davlat tomonidan muhim davlat ko'magi va nazoratisiz 500 yil va undan ko'proq vaqt davomida erdan foydalanishni qanday qilib boshqarish imkoniyatini empirik ravishda tushunishga urinishdir.^[28-eslatma] Muhokamada tez-tez uchraydigan shikoyat shuki, sotsialistlar, liberal va konservativ hamkasblari kabi, resurslarni taqsimlashning axloqiy printsipini ("nima uchun") resurslarni taqsimlashning iqtisodiy texnikasi bilan ("qanday") aralashtiradilar - natijada iqtisodiy siyosat unda vositalar va uchlar aralashib ketadi.^{[iqtibos kerak ]}

Deyarli har qanday jamiyatda resurslarni taqsimlashning bozor va bozordan tashqari usullari amalda qo'llaniladi birlashtirilgan,^[89] bu rasmiy ravishda tan olingan milliy hisoblar bozor va bozorga tegishli bo'lmagan tarmoqlarni kiritish orqali. Iqtisodchilar uchun dolzarb savol - bu ikkalasini qanday qilib birlashtirib, fuqarolar uchun eng yaxshi iqtisodiy natijaga erishish mumkin va bozor va bozorga oid bo'lmagan usullarning bir-biriga ta'siri qanday.^[29-eslatma] Bu o'ta siyosiylashtirilgan va tortishuvlarga sabab bo'ladigan nizo bo'lishi mumkin, chunki tanlangan usullar ba'zilarga foyda keltirishi va boshqalarga zarar etkazishi mumkin; iqtisodiy siyosatning yutuqlari va yo'qotishlarini barcha iqtisodiy sub'ektlar o'rtasida teng yoki teng ravishda taqsimlaydigan taqsimlash usullarini ishlab chiqish juda qiyin.

Odatda, kapitalistik tarafdor nazariyotchilar^{[JSSV? ]} deb bahslash "alternativa yo'q bozorga "va anti-kapitalistlarga qarshi^{[JSSV? ]} bozorlar deb bahslashadi hatto mavjud bo'lishi mumkin emas edi bozorga oid bo'lmagan ko'plab mexanizmlar va qo'llab-quvvatlovlarsiz (ya'ni, bozorlashtirish shunchaki to'lanmagan ish kuchi yukini birovga yuklaydi).^{[iqtibos kerak ]} Deyarli barcha zamonaviy iqtisodiyotlar "aralash iqtisodiyot "shuni anglatadiki, ular resurslarni bozorga taqsimotini turli xil yo'llar bilan bozorni taqsimlash bilan birlashtiradilar. Shuning uchun zamonaviy iqtisodiy qarama-qarshiliklar deyarli har doim har xil taqsimlash mexanizmlariga tegishli nisbiy ahamiyatga ega.^[90] Ushbu bahs-munozaraga, albatta, turli iqtisodiy sub'ektlar oladigan daromadlar, ayniqsa, iqtisodiy siyosat amalga oshirilsa, juda kuchli ta'sir ko'rsatadi.

Tanqid

An'anaga ko'ra Marksning qiymat qonunini tanqid qilish uch xil bo'lgan, ya'ni kontseptual, mantiqiy va empirik.

Kontseptual tanqid

Kontseptual tanqid qiymat tushunchasining o'ziga tegishli.

Marks uchun kapitalistik jamiyatda iqtisodiy qiymat, ishlab chiqarilgan mahsulot uchun ma'lum miqdordagi ishchi kuchi vaqtini olgan jismoniy haqiqatni hisobga olgan holda, iqtisodiy birlashmada almashinadigan mehnat mahsulotlarining ob'ektiv ijtimoiy xarakteristikasi edi. Mahsulot, ma'lum bir shaxs bu haqda qanday fikrda bo'lishidan qat'iy nazar, narxga ega yoki narxlanmagan qiymatga ega edi (qarang) qiymat shakli ). Marks qiymat qonunini maqsadga o'xshash deb hisoblagan jismoniy qonun, chunki odamlar hech qachon o'zlari iste'mol qilgan mahsulotlar inson ish vaqtidagi ob'ektiv xarajatlarni taxmin qilishidan qochib qutula olmas edilar. Ammo tanqidchilarning ta'kidlashicha, iqtisodiy qiymat bu shunchaki bir narsa sub'ektiv, ya'ni shaxsiy imtiyozlar bilan belgilanadigan shaxsiy baho va marginal yordam dasturi; faqat narxlar ob'ektivdir.^[91] Buni ilgari surgan Marks tanqidchilaridan biri avstriyalik edi Eugen Böhm von Bawerk.^[92] Marksning o'zi sub'ektiv baholarning mavjudligini hech qachon inkor qilmagan, aksincha ular mavjudligini ta'kidlagan birgalikda mavjud bo'lgan pirovardida imtiyozlar bilan emas, balki real ishlab chiqarish xarajatlari bilan belgilanadigan ob'ektiv qiymatlar bilan.

Haqiqiy dunyoda ko'plab narxlar ham "ob'ektiv ravishda namoyon bo'lmaydi" - ular faqat ideal narxlar hisoblash, hisobga olish va baholash maqsadida foydalaniladi, aslida undirilmaydi yoki biron bir real operatsiyaga bevosita tatbiq etilmaydi.^[93] Shunga qaramay, ushbu shartli narxlar iqtisodiy xatti-harakatlarga ta'sir qilishi mumkin, chunki taxmin qilingan narxlar daromadlar va xarajatlarni kutishlariga ta'sir qiladi. Keyinchalik iqtisodchilar narxni qachon "ob'ektiv" deb aytish mumkinligi haqida bahslashmoqdalar.

Marksning ta'kidlashicha, mahsulotlar ishlab chiqarishning har xil ob'ektiv xarajatlari, har xil ish vaqtiga kamaytirilishi mumkin. Ushbu fikrga qarshi, jismoniy miqdorlar deb da'vo qilish mumkin taqqoslanadigan manbalar (masalan, energiya, er, suv va boshqalar), mashinani ishlab chiqarish uchun zarur bo'lgan, savzi etishtirish uchun zarur bo'lgan manbalardan ancha katta bo'lib, nima uchun mashinaning narxi (va shuning uchun minimal narx) narxidan kattaroq ekanligini tushuntiradi sabzi. Boshqacha qilib aytganda, bu tovarlarning xarajatlaridagi farqni (va shuning uchun minimal muvozanat narxlarini) yaratadigan ish haqi miqdori emas, balki umumiy ish haqi xarajatlari (ish haqi bilan birga). Biroq, Marks birinchi boblarida ta'kidlaydi Das Kapital bunday xarajatlarning aksariyati (ya'ni takrorlanadigan tovarlarga taalluqli bo'lgan holda) yana inson ish vaqtidagi to'g'ridan-to'g'ri va bilvosita xarajatlarga kamaytirilishi mumkin. Biz mashinani ko'rganimizda, ma'lum bir xarajat evaziga uni ishlab chiqargan ishchilarning dunyo miqyosidagi hamkorligini ko'rmayapmiz,^[94] ammo boshqa mehnat harakatlariga nisbatan tortilgan ushbu mehnat harakatlari uning qiymatini belgilaydi.

Avstriya iqtisodiyoti aniq rad etadi ob'ektivlik mantiqiy va kontseptual jihatdan asossiz tovarlarning qiymatlari. Shu nuqtai nazardan, biz mahsulotlarni ishlab chiqarish uchun ma'lum miqdordagi mehnat, energiya va materiallarni sarfladik, deb ayta olmaymiz va shu asosda ularni taqqoslaymiz. Bundan kelib chiqadiki, Avstriya maktabi zamonaviy iqtisodiy nazariyaning aksariyatini yaroqsiz deb hisoblaydi, chunki u biron bir tarzda haqiqiy va ideal narxlarni birlashtirish va taqqoslashga asoslanadi. Bu bilan kuchli bahslashmoqda Fridrix fon Xayek kimning ob'ektivligi to'g'risida shubha bilan qaradi makroiqtisodiy shunga o'xshash agregatlar.^[95] Biroq, bu erda "Avstriya iqtisodiyotining tushuntirish kuchi nimada" degan savol tug'iladi, agar amalga oshirilgan narx haqida gapirishimiz mumkin bo'lgan narsa shundaki, bu sub'ektiv ustunlikni bildiradi, chunki ularning barchasi bir-biridan farq qiladigan milliardlab sub'ektiv imtiyozlar mavjud.^[96]

Ekologlar va ekologlar Marksni tabiiy resurslar ish vaqtidagi ishlab chiqarish xarajatlariga hech qanday aloqasi bo'lmagan qiymatga ega (yoki bo'lishi kerak), deb tanqid qildilar, chunki aslida ular entropik takrorlanmaydigan tovarlar.^[97] Biroq, Marksning o'zi buni hech qachon inkor qilmagan; u shunchaki burjua tijorat savdosidan kelib chiqqan holda baholash sxemasi, buxgalteriya hisobi, xususiy mulk nazariyasi va narxlar nazariyasi.^[98] Aniq chunki tabiiy resurslar uzoq vaqt davomida qayta tiklanmaydigan yoki erkin mavjud bo'lgan tovarlar (ya'ni qayta ishlab chiqariladigan tovarlar emas) bo'lib, bozor iqtisodiyotidagi barcha tendentsiyalar ushbu resurslarga tegishli edi. talon-taroj qilingan tegishli ravishda iqtisod qilinganidan ko'ra, shaxsiy manfaatlar uchun.^[99] Ularning "qadr-qimmati" kam bo'lganidan keyingina ma'lum bo'ldi.

Ekologlarning ta'kidlashicha, marksistik qiymat nazariyalari sanoatlashtirish jarayonida keng miqyosdagi ekologik muammolarni keltirib chiqardi Sovet Ittifoqi,^[100] Xitoy^[101] va boshqa davlatlar tomonidan boshqariladi kommunistik partiyalar; Shunday qilib, iqtisodiyot bozor iqtisodiyoti yoki davlat iqtisodiyoti bo'ladimi yoki yo'qmi, unchalik farq qilmasa kerak, muammo aksariyat hollarda insoniyat madaniyati qadriyatlari yoki shu kabi sanoatlashtirish jarayonlarida. Bu yanada murakkab bahs^[102] ushbu maqolada ko'rib chiqilmaydi; shuni ta'kidlash mumkinki, yangi sanoatlashgan mamlakatlar katta darajada taqlid qilgan sanoati rivojlangan mamlakatlarda qo'llaniladigan texnik usullar va Marks o'z nomidan qilingan barcha narsalar uchun javobgarlikni zo'rg'a zimmasiga olishi mumkin - u atrof-muhit buzilishi muammolarini bir necha bor, shu jumladan, Das Kapital.^[103] U hech qachon sotsialistik iqtisodiyot bilan muntazam ravishda shug'ullanmagan, chunki u haqida nazariya berish uchun daliliy asos yo'q edi.^[104]

Mantiqiy tanqid

Mantiqiy tanqid, Marks qiymat munosabatlari sohasi va narx munosabatlari sohasini yarashtira olmaydi, degan fikr atrofida aylanib, qiymat qanchalik aniq ekanligini ko'rsatib beradi. kattaliklar narxga mos keladi kattaliklar.

Marksning qiymat nazariyasi ekanligini ko'rsatish uchun turli xil dalillar keltiriladi mantiqan nomuvofiq. Ularning eng mashhuri - Marks haqidagi bahs ishlab chiqarish narxi, ba'zan transformatsiya muammosi unda umumiy ishlab chiqarish qiymati umumiy ishlab chiqarish narxlariga, jami foyda esa ortiqcha ortiqcha qiymatga teng bo'lishi kerak, shuning uchun ma'lum ishlab chiqarish qiymatlari va ishlab chiqarish narxlarining taqsimoti keyinchalik bo'lishi mumkin xulosa qilingan matematik funktsiyalar va tartibli buxgalteriya summasi orqali bir-biridan, barcha tarmoqlar tomonidan kiritilgan kapitaldan bir xil foyda stavkasini olish.^[105] Shu bilan birga, mantiqiy yoki empirik ravishda, ishlab chiqarishning umumiy qiymati mahsulot ishlab chiqarish narxlarining umumiy qiymatiga teng ekani yoki buning uchun jami foyda umumiy ortiqcha qiymatga teng ekanligini isbotlab bo'lmaydi. Ko'pgina tanqidchilarning fikriga ko'ra, faqat shu asosda ular o'rtasida biron bir zarur miqdoriy bog'liqlik borligiga isbot yo'q (Marks shunchaki bu munosabatni taxmin qiladi, lekin buni isbotlamaydi).^[106] Agar shunday bo'lsa, demak, tanqidchilar ta'kidlashlaricha, markscha mahsulotning qadriyatlari hech qanday ma'noga ega emas tushuntiring sifatida mahsulotlarning bozor narxlari determinantlar ushbu narxlarning. Matematik modellashtirishda kashf etilgan qo'shimcha muammo shundan iboratki, ishlab chiqarishning umumiy narxlari va umumiy qiymatlari (yoki umumiy ortiqcha qiymat va jami foydaning identifikatori) identifikatsiyasini ishlab chiqarish kapitali bo'yicha foyda darajasi bir vaqtning o'zida saqlab bo'lmaydi. xuddi shu barcha tarmoqlar uchun - izchil nazariyani yaratish qo'shimcha taxminlarni talab qiladi.^[107]

Garchi bu ko'pincha iqtisodchilar tomonidan e'tibordan chetda qolsa ham^[108] Marks o'zi barcha sohalar uchun yagona foyda stavkasidan foydalangan Capital Vol. 3 faqat modellashtirish maqsadida kapital ustidagi foyda stavkalari ishlab chiqarish tizimining rivojlanishiga qanday ta'sir qilganini sodda tarzda ko'rsatish va u aniq rad etildi haqiqatda olingan bir xil foyda darajasi;^[109] u faqat har qanday vaqtda o'rtacha bo'ladi degan fikrni ilgari surdi "minimal qabul qilinadi"agar sohalarga kiritilgan kapital bo'yicha foyda darajasi va agar kelajakda hech bo'lmaganda shu foiz stavkasiga erishishning umuman imkoniyati bo'lmasa, kapital bir muncha vaqt o'tgach ajratilishi mumkin edi, chunki tegishli biznes shunchaki tijorat qobiliyatiga ega bo'lmaydi Shu bilan bir qatorda, biznes qabul qilinadi va qabul qilinadigan foyda stavkasini tiklash uchun qayta tuziladi, yangi investitsiyalar uchun qo'llaniladigan ushbu minimal foyda darajasi bu bilan chambarchas bog'liq. hukmron foiz stavkalari ishlab chiqaruvchi korxonalar uchun amal qiladi.^[110] Marksning "umumiy foyda darajasi" kapital bo'yicha "minimal foyda stavkasini" aniq ifodalaydi, bundan pastda ishlab chiqaruvchilar odatdagi voqealar paytida biznesda uzoq vaqt turolmaydilar.^[111] Bu na ko'plab foyda stavkalari bo'yicha o'rtacha empirik, na shunchaki nazariy nisbat, ammo haqiqiy tizimli cheklov.

Marks va Engels buni aniq rad etishdi haqiqatda umumiy mahsulot qiymati ishlab chiqarish narxlarining umumiy miqdoriga teng bo'ladi (qarang ishlab chiqarish narxi ). Bunday "buxgalteriya identifikatori" real dunyoda mehnat unumdorligining doimiy o'zgarishi bilan chiqarib tashlandi va har qanday vaqtda raqobatdosh kuch mavjud emas edi, chunki u qiymatdan yuqori sotilgan tovarlar bilan qiymatdan pastroq sotilgan tovarlar o'rtasidagi farqni to'liq bekor qilishi mumkin edi.^[112] Bundan tashqari, narx shaklining nomukammalligi ham chiqarib tashlandi, bu narx statistikasini fetishlashiga qaramay, mahsulot qiymatlarini faqat taxminiy tarzda ifodalashga imkon berdi (qarang. real narxlar va ideal narxlar ). Yaxshiyamki, - deya taxmin qildi Marks, - mahsulotning umumiy qiymati va ishlab chiqarishning umumiy narxi o'rtasida oqilona yaqin yozishmalar mavjud edi.^[113] Uning fikriga ko'ra, iqtisodiy tebranishlar shuni anglatadiki, agar ba'zi mahsulotlar o'z qiymatidan pastroq sotilgan bo'lsa, demak, bu boshqa mahsulotlar o'z qiymatidan yuqori darajada sotilishi kerak va aksincha.^[114]Marksning fikriga ko'ra, mahsulotning umumiy qiymatlari va umuman ishlab chiqarish narxlari o'rtasidagi tafovut, ehtimol unchalik katta bo'lmagan, ichki iqtisodiyotning ochiq, raqobatbardosh bozorida bo'lgan, bunda narx-navoning juda katta tafovutlari har qanday odam uchun tijorat maqsadlarida ushlab turilishi mumkin emas edi. vaqt uzunligi.^[115]

Qiymatning o'lchov birligi faqat a sifatida mavjud bo'lishi mumkin nazariy shaxs (yoki empirik narx bilan taqqoslanadigan ideal narx sifatida), shuningdek, Marks uni qiymat munosabatlarining soddalashtirilgan illyustratsiyalarida ishlatgan. U shunchaki mutanosiblikni ko'rsatish uchun qiymat-miqdor uchun raqamni va narx-miqdor uchun boshqa raqamdan foydalanadi. Ampirik ravishda, bir soatlik ish haqi uchun "o'rtacha o'rtacha" ni belgilashga qadar erishish mumkin (bu markscha iqtisodiyotda ko'pincha "ish vaqtining pul ekvivalenti" yoki "MELT" deb nomlanadi). a darajasida mehnatning kam baholanganligi yoki yuqori baholanganligi darajasi nisbiy (qiyosiy) ma'no.^[116] Ushbu talqinni barcha marksistik olimlar qabul qilmaydi, chunki tanqidchilar ta'kidlaydilarki - har xil natijalar orasidagi narx-navo farqlari albatta va ta'rifi bo'yicha faqat taxmin qilingan nazariy modelda emas, balki haqiqatda ham umumiy darajada bekor qilindi. Ular Marks mahsulot qiymatlari yig'indisi ishlab chiqarish narxlari yig'indisiga teng bo'lishi kerakligini ta'kidlagan qismlarga ishora qiladilar, shunda hech qachon yangi mahsulot qiymati yoki undan kam mahsulot qiymati ishlab chiqarilgan mahsulotning yig'indisi bilan ifodalanganidan kam bo'lmasligi mumkin. narxlar.^[117] Agar ular tenglik mavjud emas deb ta'kidlasalar, unda ishlab chiqarish narxi va mahsulot qiymatlari o'rtasida aniqlanadigan miqdoriy bog'liqlik bo'lishi mumkin emas.

Mahsulot-qiymatlar Marks ma'noda juda sodda qila olmaydi to'g'ridan-to'g'ri kuzatilishi kerak xulosa qilingan savdo munosabatlarining haqiqiy xatti-harakatlaridan.^[118] Shu nuqtai nazardan, Marksning "" qiymat "tushunchasi" qo'shilgan qiymat "ning rasmiy toifasi bilan bir xil maqomga ega (bu xulosa qilingan kattalik). Mahsulot qiymatlari o'zini namoyon qiladi va faqat bo'lishi mumkin ifoda etilgan savdo koeffitsientlari, (ideal) narxlar yoki ish vaqtining miqdori sifatida va shuning uchun akademik "konvertatsiya qarama-qarshiligi" ko'plab zamonaviy marksistik nazariyotchilarning fikriga ko'ra adashgan; shunchaki o'rtasidagi munosabatlarni noto'g'ri talqin qilishiga asoslanadi qiymat shakli tovarlar va narx shakli.^[119] "Transformatsiya" deganda, aslida Marks nimani nazarda tutgan edi, tovarlarning ayirboshlash qiymatini ularning mehnat qiymatiga qarab to'g'ridan-to'g'ri tartibga solish, kapitalistik ishlab chiqarish rejimida, ular tomonidan tovar ayirboshlashni tartibga solishga aylanadi. ishlab chiqarish narxi - kapitalistik jamiyatda tovar ta'minoti kapitalning to'planishi va shuning uchun foyda chegarasi ("foyda, sotish yo'q") bilan shartli bo'lib qolganligini aks ettirish. Biz mahsulot narxlari har xil sabablarga ko'ra ijtimoiy o'rtacha mahsulot qiymatlaridan yuqori yoki pastroq o'zgarishi mumkinligini tan olishimiz bilanoq - bozor dinamikasining markaziy belgilovchisi - mahsulot qiymatlari va mahsulot narxlari o'rtasidagi miqdoriy bog'liqlik eng yaxshi darajada ehtimoliy, ba'zi bir turg'un funktsiya emas.^[120][121] Marksning argumentining tuzilishi Capital Vol. 3 doimiy borligi ziddiyat kapitalizmda mahsulot ishlab chiqarish uchun sarf qilingan muqarrar ish haqi xarajatlari va investitsiya qilingan kapitalning maksimal rentabelligini oshirish uchun bosim yaratadigan narxlar raqobati qonuniyatlari o'rtasida - bu qarama-qarshilik amalda doimo vositachilik qilishi va ishlab chiqarishning "haqiqiy harakati" ni keltirib chiqarishi kerak. tizim (ideal holda, kapitalistlar mehnatni yollashda noqulaylik va muammosiz mol-mulk bilan savdo qilishni afzal ko'rishadi, lekin aktivlar bo'lishi kerak ishlab chiqarilgan, ishlab chiqarish talab qiladi mehnatva shuning uchun bu mehnat bo'lishi kerak uyushgan tijorat jihatdan samarali usulda).^[122]

Yosh Marks allaqachon ishora qilgan ilmiy "o'zboshimchalik" dan chiqib ketishning yagona usuli bu kapitalistik tizimning dinamikasini tushunish va nazariylashtirish edi. bir butun sifatida, ishdagi barcha turli xil iqtisodiy kuchlarni ilmiy tanqid sinovlariga bardosh bera oladigan yaxlit, izchil nazariyaga birlashtirish.^[123] Shunday qilib, Marksning qiymati nazariya mahsulotlarning nisbiy harakatlari va ijtimoiy tizim sifatida kapitalistik ishlab chiqarishdagi iqtisodiy xulq-atvorning "katta o'rtacha ko'rsatkichlari" ga oid talqin, umumlashtirish yoki tushuntirishni taklif qiladi, ammo aniq real mahsulot narxlarini mahsulot qiymatlaridan mahsulot qiymatlaridan ajratish mumkin emas ba'zi bir matematik funktsiyalarga, boshqa narsalar qatorida, chunki mehnat qiymatlarini topish uchun mahsulot narxi va ishlagan soatlari o'rtasidagi bog'liqlik allaqachon qabul qilingan bo'lishi kerak. Biz nima mumkin tekshirish quyidagicha:

• Ayirboshlash tizimlari tarixda qanday ishlagan.
• Ishlab chiqarish xarajatlari va asosiy foyda stavkalari mahsulotlarning bozor narxlarini qanchalik aniq belgilaydi.
• Ishlagan soat va ishlab chiqarilgan mahsulot o'rtasidagi bog'liqlik.
• Kapitalistik ishlab chiqarish tizimi haqiqatan ham tarixiy jihatdan qiymat nazariyasi bashorat qilgan tarzda rivojlanadimi.^[124]

Ampirik tanqid

Empirik tanqid shundan iboratki, Marksning qiymat qonuni kapitalistik jamiyatda resurslarni taqsimlash to'g'risidagi ma'lum faktlarga ziddir.

Asosiy empirik tanqid shunchaki ish vaqtining nisbiy sarf-xarajatlarining o'zgarishi va mahsulotlarning nisbiy bozor narxlarining o'zgarishi o'rtasida kuzatiladigan miqdoriy yozishmalar umuman yo'qligi (o'lchovlar, masalan, sifatli ravishda turli xil mehnat turlarini taqqoslash va tenglashtirish mumkin emas).^[125] Aksariyat tanqidchilar kapitalistik iqtisodiyot haqiqatan ham Marks talab qilganidek ish tutadimi yoki yo'qligini bilish uchun real ma'lumotlarga qaraganda, matematik model bilan Marks nazariyasini rad etishga urindilar.^[126]

Yaqinda o'tkazilgan empirik tanqid marksistlar chaqirgan narsaga bog'liq "moliyaviylashtirish ".^[127] Rivojlangan kapitalistik iqtisodiyotda ishchilar va kapital aktivlarining aksariyati endi xususiy korxonalar tomonidan yangi tovarlarni ishlab chiqarishda bevosita ishtirok etmaydilar. Ko'pgina ishchilar mavjud resurslarni boshqarish, saqlash yoki tarqatish bilan shug'ullanadigan xizmat ko'rsatish sohalarida ishlaydi. Bu rivojlangan kapitalistik mamlakatlarda ikki asrlik sanoatlashtirish va mexanizatsiyalashuv natijasidir (plyus yangi sanoatlashgan iqtisodiyotlarga autsorsing). Rivojlangan kapitalistik mamlakatlarda kapital mablag'larining asosiy qismi xususiy korxonalar tomonidan yangi tovarlarni yaratish uchun foydalanadigan jismoniy ishlab chiqarish vositalari emas; ular moliyaviy aktivlar, ko'chmas mulk va ishlab chiqarish uchun foydalanilmaydigan boshqa mulk turlari. Bu shuni anglatadiki, endi inson mehnati boylik yaratishning asosiy omili sifatida qaralmaydi va bu qiymat qonuni qanday qilib resurslarni taqsimlashda tartibga soluvchi kuch bo'lishi mumkin yoki narxlarni qanday belgilashi mumkinligi haqida savol tug'diradi. . Professorning so'zlariga ko'ra Xill Ticktin:

Biz qiymat qonunini almashtirishga doimiy moyilligini ko'ramiz ma'muriyat, natijada ortib boradi rasmiyatchilik ham xususiy, ham davlat, menejmentizm va istagi avtoritarizm.^[128]

Ushbu masala hali hal qilinmagan, chunki "real iqtisodiyot" (tovar va xizmatlarni ishlab chiqarish) va "moliya iqtisodiyoti" (savdo mol-mulki va aktivlari) bir-biri bilan qanday bog'liqligi to'g'risida juda oz ilmiy kelishuv mavjud emas,^[129] yoki "rivojlangan dunyo" ning iqtisodiy jihatdan "rivojlanayotgan dunyo" bilan qanday bog'liqligi. "Globallashuv" deyarli hamma narsani anglatishi mumkinligi sababli, u jahon iqtisodiyoti haqida hech narsani tushuntirmaydi.^[130] Bundan tashqari, marksistlar ko'plab maqolalarni yozgan bo'lsalar-da, ular juda aniq tasniflashga harakat qilishadi samarali va samarasiz mehnat, zamonaviyning keng qamrovli tashkiliy tahlili bo'lmagan mehnat taqsimoti, yoki uni tushunish uchun ishlatiladigan statistik toifalarni tanqidiy tahlil qilish.^[131]

Tanqidga javoblar

Ushbu bo'lim ehtimol o'z ichiga oladi original tadqiqotlar. Iltimos uni yaxshilang tomonidan tasdiqlash qilingan va qo'shilgan da'volar satrda keltirilgan. Faqat asl tadqiqotlardan iborat bayonotlar olib tashlanishi kerak. (2014 yil aprel) (Ushbu shablon xabarini qanday va qachon olib tashlashni bilib oling)

Ushbu uchta tanqid satri tanqidchilarni Marksning qiymat qonuni degan xulosaga olib keladi metafizik va nazariy jihatdan foydasiz.

Avstriya iqtisodiyoti narxlar darajasiga umuman ob'ektiv ma'no bermaslik, bu har bir tomonning pul qiymatining (boshqa turdagi tovar sifatida qabul qilingan) nisbati o'rtasidagi taqqoslashning "statistik natijasi" ni faqatgina sotilayotgan yoki sotib olinayotgan tovarlar. Shuning uchun narxlar bilim, bu iqtisodiy agentlarning xatti-harakatlariga boshqacha ta'sir qilishi mumkin (yoki bo'lmasligi mumkin) har bir alohida holatda. Biroq, bu bahslashishi mumkin^{[JSSV? ]} bu yondashuv nomuvofiqdir, chunki ularning nazariyasida hech narsa avstriyaliklarga umuman narxlarni yig'ish huquqini bermaydi; chunki har bir narx o'ziga xos sub'ektiv imtiyozni ifodalaydi, narxlarni qo'shish olma va nokni qo'shishga o'xshaydi; har bir narx o'ziga xos holatlar to'plamiga ishora qiladi. Agar avstriyaliklar to'g'ri bo'lsa, "statistik natija" haqida hech qanday "ob'ektiv" narsa bo'lishi mumkin emas - bu shunchaki ko'plab baholash taxminlariga asoslangan talqin.

Marksning o'zi qiymat kontseptsiyasi kapitalizmning tarixiy kelib chiqishi, rivojlanishi va ijtimoiy tizim sifatida ishlash uslubini tushuntirish uchun zarur, deb o'ylardi, savdo qilinadigan, narxlangan aktivlar potentsial almashinuv qiymatiga ega bo'lgan jami aktivlarning bir qismigina bo'lgan sharoitda. Qisqa muddatli narx tebranishlari kapitalistik ishlab chiqarish tizimining uzoq muddatli rivojlanishi to'g'risida hech narsa deya olmadi; bu uzoq muddatli o'rtacha narxlar harakatining determinantlarini tahlil qilishni talab qilgan va tizimli omillar. Ibtidoiy iqtisodiyotga ko'ra, barcha narxlar bir xil va faqat miqdor jihatidan farq qiladi; ular faqat ozmi-ko'pmi pulni ifoda etadilar va faqat yuqoriga yoki pastga tushishlari mumkin.^[132] Marks uchun bu g'oya nafaqat yolg'on, balki mutlaqo bema'ni edi, chunki har xil turdagi narxlar har xil baholash tamoyillarini, shartnomaviy majburiyatlarni, shartlarni, qo'shib qo'yishni / chiqarib tashlashni hamda iqtisodiy sub'ektlar o'rtasidagi munosabatlarni o'z ichiga olishi mumkin. Turli xil narxlar har xil savdo aloqalarini ifodalaydi. Marks narxlarning shakllari juda yuqori ekanligini ta'kidladi rang-barangva u o'rtasida keskin farq qildi real narxlar va ideal narxlar.^[133] Shuning uchun ham ishbilarmonlar qiymat nazariyasini qabul qildilar, garchi ular buni amalga oshirayotganlarini bilmasalar ham. The ilmiy nazariya shunchaki ular biznesni amalga oshirish maqsadida o'zlari taxmin qilgan narsalarni aniq ko'rsatib berishdi.^[134]

Iqtisodchilar taxmin qilingan narxlar xatti-harakatlari modellarini yaratish uchun iqtisodiyot va iqtisodiy sub'ektlar to'g'risida har xil narsalar; Marks o'yladi bu taxminlarning o'zi iqtisodiy kategoriyalarning tarixiy shakllanishi haqidagi tushunchaga asoslangan holda izchillik bilan qarash va nazariylashtirish zarur edi. Biroq, uning tanqidchilari uning yondashuvi ham yashirin taxminlarga ega va bu taxminlar bir-biriga zid deb da'vo qilmoqda prakeologiya. Marks o'zini juda sayoz deb bilgan bu tanqidni oldindan kutgan edi.^[135] Uning risolasida Ish haqi, narx va foyda (1865), Marksning ta'kidlashicha, iqtisodiy munosabatlarning shaxsga ko'rinadigan ko'rinishi ko'pincha butun jarayon sifatida qaraladigan real jarayonga teskari bo'ladi.^[136] Bozorlar va ularning umumiy ta'siri to'g'risida juda ko'p ma'lumotlarga ega bo'lmagan holda, nafaqat bozor savdolarida ishtirok etish, balki bozorlarda yolg'on yoki bir tomonlama birjalarda haqiqatan ham nimalar bo'layotganini talqin qilish. Axir savdo faoliyati ishtirokchilari hammasi bu masalada o'zlarining qiziqishlariga ega va bunga o'z nuqtai nazarlaridan qarashadi. Shu ma'noda, Marks, bozor savdosi qanday aloqalar haqiqatan ham bog'liqligi to'g'risida har xil aldanishni qo'zg'atishi mumkinligidan ogohlantiradi.^[137] Marks shuningdek, agar kimdir iqtisodiy hodisaning eng oddiy holatlarini tushuntirib berolmasa, uning barcha o'zgarishini ham tushuntirib berolmasligini ta'kidlagan; aslida hech kim hech narsani tushuntirib berolmadi.^[138]

Marksistlar ko'pincha Marks nazarda tutgan tizimni "butunlik" (butun iqtisodiyot yoki butun jamiyat) deb atagan deb taxmin qilishgan.^[139] Darhaqiqat, Marks kapitalning mohiyatini faqat o'rganish orqali tasvirlashni maqsad qilgan kapitalistik ishlab chiqarish usuli G'arbiy Evropada (ingliz sanoatining rasmlaridan foydalangan holda). Ga binoan tarixiy materializm, ishlab chiqarish jamiyatning asosidir va Marks bu asosni tahlil qildi. Marksistlar, shuningdek, ko'pincha Marksning mavhum nazariyasini qo'llash mumkin deb noto'g'ri qabul qilishgan to'g'ridan-to'g'ri va darhol kuzatiladigan haqiqatga. Shunga qaramay, Marksning iqtisodiy shakllarini tarixiy va mantiqiy tahlili ko'pincha an dan mavhumlik kuzatiladigan haqiqat. Bu faqat aniqlashga qaratilgan tahlildir mohiyat dalillarni tanqidiy tekshirishga asoslangan iqtisodiy hodisalarning (ya'ni ularning haqiqiy yoki umumiy ahamiyati nimada). Shunday qilib, Marks ko'pincha faqat a ni taklif qiladi soddalashtirilgan yoki idealizatsiya qilingan iqtisodiy hodisalar hisobi. Marksning iqtisodiy yozuvlarining eng katta qismi uning hayoti davomida hech qachon nashr etilmagan va Marksning o'zi tomonidan hech qachon nashrga tayyorlanmagan. "Marksizm" mafkurasi barcha faktlar va barcha matnlar paydo bo'lishidan ancha oldin shakllangan bo'lib, demak, Marks inson, uning hayoti va ijodi ko'pincha yolg'on talqin qilinmoqda.

Shuningdek qarang

• Mavhum mehnat va aniq mehnat
• Kapitalning to'planishi
• Kembrij poytaxti qarama-qarshiligi
• Qiymatning ishlab chiqarish tannarxi nazariyasi
• Qiymatning mehnat nazariyasining tanqidlari
• Marks iqtisodiyoti
• Kapitalning ibtidoiy to'planishi
• Ijtimoiy zarur ish vaqti
• Qiymatdan foydalaning
• Valorizatsiya
• Qiymat shakli

Izohlar

Adabiyotlar