Avstraliya Konstitutsiyasining 51-qismi (xx) - Section 51(xx) of the Constitution of Australia

Avstraliya Konstitutsiyasining 51-qismi (xx), ning kichik bo'limidir Avstraliya konstitutsiyasining 51-qismi bu beradi Hamdo'stlik parlamenti "Hamdo'stlik doirasida tuzilgan xorijiy korporatsiyalar va savdo yoki moliyaviy korporatsiyalar" ga nisbatan qonun chiqarish vakolati. Ushbu hokimiyat "korporatsiyalar kuchi" deb nomlandi, uning ko'lami ko'plab sud ishlariga sabab bo'ldi.

1971 yilgacha yurisprudensiya

Keyin Oliy sud ning qarori Xuddart, Parker & Co Ltd v Murxed (1909),[1] Hamdo'stlik qonunchiligining asosi sifatida "korporatsiyalar" hokimiyatiga deyarli e'tibor berilmadi. Aksariyat sudyalar bu holatda hokimiyat tor doirada talqin qilinishi kerakligiga rozi bo'lishdi, ammo ular biron bir tegishli talqin bo'yicha kelisha olmadilar. Ularning yondashuvi himoya zarurligini aks ettirdi "Shtatlarning saqlanib qolgan vakolatlari", natijasida 1920 yilda tark etilgan g'oya Muhandisning ishi.[2] Adolat muammolari kelishmovchilik Xuddart, Parker 51 (xx) ga keng ma'no berdi, lekin kuch chegaralarini o'rnatishga urindi, xususan:

  • xorijiy yoki davlatlararo tijorat bilan shug'ullanganligidan yoki bitta davlatga tegishli bo'lgan tijoratdan qat'i nazar, ushbu aniq ob'ektlar qaerda topilgan bo'lsa ham, u amalga oshiriladi.
  • kuch faqat ma'lum bir turdagi korporatsiyalar, ya'ni xorijiy, savdo va moliyaviy korporatsiyalarda ishlaydi
  • bu korporatsiyalarni yaratish yoki tarqatish vakolati emas
  • bu kompaniyaning ichki tartibga solinishi bilan cheklanmagan
  • bu korporatsiyalarning jamoatchilik bilan tuzgan muomalalarida yoki ularga ta'sir ko'rsatadigan xatti-harakatlarini tartibga solishda[1]

Bu qadar emas edi Xuddart Parker bekor qilindi Strickland v Rocla Beton Quvurlar Ltd[3] hokimiyatning zamonaviy rivojlanishi boshlandi. Bunday holda, etakchi hukm chiqarildi Bosh sudya Barvik, kim, garchi Ishoqning noroziligiga rozi bo'lsa ham Xuddart Parker asosidagi fikrga muvofiq Muhandislar, korporatsiyalar vakolat doirasini belgilashdan bosh tortdi. U buning o'rniga "hali qabul qilinmagan ayrim qonunlarning amal qilishi to'g'risidagi qaror, ularni qabul qilishga chaqirilganda sud uchun qolishi kerak", dedi.

Hokimiyatga bo'ysunadigan korporatsiyalar

Oliy sud Yangi Janubiy Uels - Hamdo'stlik (1990) (birlashma ishi)[4] shuni tasdiqladiki, korporatsiyalar vakolati faqat shakllangan korporatsiyalarga to'g'ri keladi va shu sababli ularga qo'shilish vakolatlarini o'z ichiga olmaydi. U faqat savdo yoki moliyaviy xarakterga ega bo'lgan mahalliy korporatsiyalarga va Avstraliyadan tashqarida tashkil etilgan barcha korporatsiyalarga taalluqlidir va ular birgalikda "konstitutsiyaviy korporatsiyalar" deb nomlanadi.[5]

Dastlabki holatlarning aksariyatida, korporatsiyaning qaysi jihatlari yoki faoliyatini 51 (xx) ga binoan tartibga solish mumkinligi to'g'risida savol to'g'ridan-to'g'ri hal qilinmagan. Ba'zi tasodifiy fikrlarga aniqlik kiritildi R v Avstraliya sanoat sudi; Ex qism CLM Holdings Pty Ltd..[6] Ushbu holat shuni ko'rsatdiki, 51 (xx) korporatsiyasi faoliyati haqiqiy tartibga solinadigan bo'lsa, ushbu tadbirlarda ishtirok etadigan ayrim shaxslarning, masalan, kompaniya direktorlarining xatti-harakatlari ham tasodifan tartibga solinishi mumkin.

Yilda Aktyorlar va diktorlar tenglik assotsiatsiyasi v Fontana Films Pty Ltd.,[7] sud hali ham to'g'ridan-to'g'ri korporatsiya faoliyatini tartibga solish bilan shug'ullanmagan. Butun sud korporatsiyani a dan himoya qiladigan bo'limni qo'llab-quvvatladi ikkilamchi boykot. Shu tarzda qonunchilik maqsadi ta'minlandi himoya qilish o'rniga korporatsiyalar tartibga solish ulardan. Ushbu holat, shuningdek, "korporatsiyalar" hokimiyatining qanchalik kengayishi mumkinligi haqida keng muhokamalar uchun imkoniyat yaratdi.

WorkChoices ishi aksariyat fikricha ta'kidlanganidek, korporatsiyalar vakolati darajasining amaldagi ta'rifini beradi:

  • ko'rsatilgan korporatsiya turlari faoliyati, funktsiyalari, munosabatlari va biznesini tartibga solish
  • bunday korporatsiyaga tegishli huquq va imtiyozlarni yaratish
  • unga majburiyatlarni yuklash
  • u orqali ishlaydigan shaxslar, uning xodimlari va aktsiyadorlari xatti-harakatlarini tartibga solish, shuningdek, xatti-harakatlari uning faoliyati, funktsiyalari, aloqalari yoki biznesiga ta'sir qilishi mumkin yoki ta'sir qilishi mumkin bo'lganlarni tartibga solish
  • shu jumladan, korporatsiyalar va ularning xodimlarining sanoat huquqlari va majburiyatlarini belgilaydigan qonunlar va ularning ishlab chiqarish munosabatlarini amalga oshirish vositalari[8]

Savdo-moliya korporatsiyalarining xususiyatlari

Korporatsiya "savdo yoki moliya korporatsiyalari" guruhiga kiradimi-yo'qmi, ko'pchilikning e'tibor va munozarasi markazida bo'lgan. Dominant masalalar korporatsiya turi va uni s tarkibiga kiruvchi faoliyat xarakteri atrofida aylanadi. 51 (xx). Shu munosabat bilan:

  • Konstitutsiyaviy korporatsiya bir vaqtning o'zida "savdo korporatsiyasi" va "moliya korporatsiyasi" bo'lishi mumkin
  • "Savdo korporatsiyasi" - bu savdo-sotiq uning faoliyatining muhim yoki muhim qismi bo'lib, korporatsiya qaysi maqsadda tashkil qilinganligidan qat'i nazar (Quickenden v O'Connor)[9][10]
  • Savdo korporatsiyasi tashkil etilgan faoliyatining mohiyati ("faoliyat testi") asosida yoki u birlashtirilgan ob'ektlarga nisbatan ("maqsad sinovi") mavjudligini aniqlash mumkin.[11]
  • "Savdo faoliyati" - bu qandaydir sotib olish va sotishni o'z ichiga olgan va foyda keltirganidan qat'i nazar, daromad keltiradigan ()Avstraliya v Federal sudi; WA milliy futbol ligasining sobiq qismi ("Adamson ishi"))[5][12][13]
  • Mulkchilik turi moddiy emas - elektr energiyasini ishlab chiqarish uchun tashkil etilgan davlat korporatsiyasi tartibga solinishi kerak (Tasmaniya to'g'oni ishi )[14]
  • Korporatsiya hali savdoni boshlamagan joyda (ya'ni, a raf kompaniyasi ), u hali ham birlashish ob'ektlari asosida tartibga solinishi mumkin (Fenkot - Myuller)[15][16]
  • ammo, Oliy sud munozarali qaror bilan, munitsipal korporatsiya savdo faoliyatini amalga oshirganiga qaramay, savdo korporatsiyasidan ajralib turishi kerak deb qaror qildi (R v savdo amaliyotlari sudi; Ex parte Sent-Jorj okrugi kengashi )[17][18]
  • "Moliyaviy korporatsiya" - bu muhim moliyaviy faoliyat bilan shug'ullanadigan yoki shunday qilmoqchi bo'lgan korporatsiya, ammo bunday faoliyat ustun bo'lishi yoki unga xos bo'lishi shart emas - ammo, amalga oshirish jarayonida muhim moliyaviy faoliyatni amalga oshiradigan korporatsiya. uning asosiy faoliyati bo'yicha moliyaviy korporatsiya deb tasniflanadi (Viktoriya v Savdo amaliyoti bo'yicha komissiya shtati)[19][20]

Shuningdek qarang

Shuningdek qarang: Turkum: Avstraliya Konstitutsiyasi ishlarida korporatsiyalar vakolati.

Adabiyotlar

  1. ^ a b Xuddart, Parker & Co Ltd v Murxed [1909] HCA 36, (1909) 8 CLR 330 (1909 yil 7-iyun), Oliy sud
  2. ^ Birgalikda muhandislar jamiyati - Adelaida Steamship Co (muhandislar ishi) [1920] HCA 54, (1920) 28 CLR 129.
  3. ^ Strickland v Rocla Concrete Pipes Ltd ("Beton quvurlar ishi") [1971] HCA 40, (1971) 124 CLR 468 (1971 yil 3 sentyabr), Oliy sud
  4. ^ NSW va Hamdo'stlik (Birlashmalar masalasi) [1990] HCA 2, (1990) 169 CLR 482 (1990 yil 8 fevral), Oliy sud
  5. ^ a b "Sizning tashkilotingiz konstitutsiyaviy korporatsiya emasmi?" (PDF). Olingan 25 sentyabr 2012.
  6. ^ R v Avstraliya sanoat sudi; Ex qism CLM Holdings Pty Ltd. [1977] HCA 6, (1977) 136 CLR 235 (1977 yil 10-fevral), Oliy sud
  7. ^ Aktyorlar va diktorlar tenglik assotsiatsiyasi v Fontana Films Pty Ltd [1982] HCA 23, (1982) 150 CLR 169 (1982 yil 11-may), Oliy sud
  8. ^ NSW va Hamdo'stlik (WorkChoices ishi) [2006] HCA 52 nominalda 178, 81 ALJR 34; 231 ALR 1 (2006 yil 14-noyabr), Oliy sud
  9. ^ Dikson 2005 yil, p. 9
  10. ^ Avstraliya sanoat aloqalari komissiyasining Quickenden v komissari O'Konnor [2001] FCA 303 (2001 yil 23 mart), Federal sud
  11. ^ Dikson 2005 yil, p. 8
  12. ^ Dikson 2005 yil, p. 16
  13. ^ Avstraliya v Federal sudi; WA milliy futbol ligasi ("G'arbiy Avstraliya futboli") [1979] HCA 6, (1979) 143 CLR 190 (1979 yil 27 fevral), Oliy sud
  14. ^ Hamdo'stlik va Tasmaniya ("Tasmaniya to'g'onining ishi") [1983] HCA 21, (1983) 158 CLR 1 (1983 yil 1-iyul), Oliy sud
  15. ^ Dikson 2005 yil, p. 13
  16. ^ Fenkot - Myuller ("O'Konnors Winebar ishi") [1983] HCA 12, (1983) 152 CLR 570 (1983 yil 28 aprel), Oliy sud
  17. ^ Dikson 2005 yil, 12-13 betlar
  18. ^ R v savdo amaliyotlari sudi; Ex parte Sent-Jorj okrugi kengashi [1974] HCA 7, (1974) 130 CLR 533 (1974 yil 4 mart), Oliy sud
  19. ^ Dikson 2005 yil, p. 10
  20. ^ Davlat nafaqasi bo'yicha kengash v Savdo amaliyoti komissiyasi [1982] HCA 72, (1982) 150 CLR 282 (1982 yil 14-dekabr), Oliy sud

Qo'shimcha o'qish